Дело № 33-10744/2020, апелляция

Судья Мальченко А.А. дело № 33- 10744/2020

УИД 24RS0012-01-2019-000989-18

2.151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Плаксиной Е.Е. и Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Шевелёва [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении убытков по договору аренды автомобиля, взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Т. – [СКРЫТО] Б.А.

на заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года, которым с [СКРЫТО] Д.А. в пользу [СКРЫТО] В.Т. взысканы стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства - 62 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 312,14 руб., судебные расходы – 8 529,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 152,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на размер ущерба -62 770 руб.; в иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы убытков, и убытков 2 500 руб. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Т. предъявила в суде иск к [СКРЫТО] Д.А. о возмещении убытков по договору аренды автомобиля, взыскании упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2018 года между сторонами заключён договор аренды, на основании которого [СКРЫТО] В.Т. предоставила [СКРЫТО] Д.А. в аренду на срок с 21 ноября 2018 года по 20 сентября 2019 года автомобиль «Toyota Vits», госномер <данные изъяты>, в исправном состоянии, что подтверждается распиской ответчика. По условиям договора арендатор несёт ответственность за сохранность автомобиля и в случае повреждения автомобиля обязан устранить повреждения за свой счёт. Размер арендной платы составляет 600 руб. ежедневного, размер и сроки внесения арендной платы оговорены в договоре. 9 февраля 2018 года [СКРЫТО] Д.А. по телефону сообщил о поломке автомобиля, 11 декабря 2018 года [СКРЫТО] В.Т. оплатила ремонт автомобиля. 17 декабря 2018 г. [СКРЫТО] Д.А. оплатил аренду автомобиля за 6 декабря 2018 года, после чего арендную плату не вносил, а 30 декабря 2018 года [СКРЫТО] В.Т. обнаружила возле своего дома автомобиль в поврежденном состоянии. По заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» от 13 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vits», госномер <данные изъяты>, составляет 38 929 руб., но расходы [СКРЫТО] В.Т. на ремонт автомобиля составили 50 000 руб. Кроме того, [СКРЫТО] Д.А. неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что [СКРЫТО] В.Т., как собственнику транспортного средства, назначены штрафы на сумму 2 500 руб. Последний платеж за аренду автомобиля [СКРЫТО] Д.А. внесён за 6 декабря 2018 года, при этом, автомобиль находился в ремонте до 1 июня 2019 года и не мог быть предоставлен в аренду другому лицу. [СКРЫТО] В.Т. просит взыскать с [СКРЫТО] Д.А. неполученную сумму арендных платежей (упущенную выгоду) - 106 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы упущенной выгоды - с 17 сентября 2019 года по день вынесения решения – 2 309,49 руб.; убытки, причинённые повреждением автомобиля - 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 3 000 руб., почтовые расходы – 303,50 руб., расходы на ремонт автомобиля во время нахождения транспортного средства у арендатора – 12 770 руб., расходы на уплату административных штрафов за нарушение ПДД РФ – 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы понесенных убытков с 17 сентября 2019 года по день вынесения решения -1 724,20 руб., расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 676 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Т. – [СКРЫТО] Б.А. просит заочное решение суда в части отказа в иске о взыскании упущенной выгоды, убытков, вызванных привлечением истца к административной ответственности отменить и требования истца в этой части удовлетворить, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов решение изменить, ссылаясь на то, что суд не разобрался в деле и неверно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2020 года отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение в части отказа [СКРЫТО] В.Т. в иске о взыскании упущенной выгоды в размере 106 200 руб., убытков в виде уплаченных административных штрафов в размере 2 500 руб. и судебных расходов, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в указанной части. Заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года в остальной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена частичная замена стороны истца в спорном правоотношении о взыскании с [СКРЫТО] Д.А. убытков в виде неполученной арендной платы в размере 1 000 руб. и уплаченных административных штрафов в размере 1 000 руб. – [СКРЫТО] В.Т. на её правопреемника – Шевелёва М.И.

[СКРЫТО] В.Т., её представитель [СКРЫТО] Б.А., Шевелёв М.И., [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Т. является собственником автомобиля «Toyota Vits», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

21 ноября 2018 года между [СКРЫТО] В.Т. и [СКРЫТО] Д.А. заключён договор на аренду автомобиля, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Т. передала [СКРЫТО] Д.А. во временное пользование указанный автомобиль «Toyota Vits»,

По условиям договора, автомобиль предоставлен арендодателем в исправном состоянии (п.2.1 договора). Договор заключён на срок с 21 ноября 2018 г. по 20 сентября 2019 г., размер арендной платы составляет 600 руб. ежедневно (пункты 3.1, 4.1).

Согласно п.5.1 договора, арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 3% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

При повреждении или утрате сданного автомобиля в аренду арендатор обязан устранить повреждения за свой счёт или возместить арендодателю причинённый ущерб (п. 5.2 Договора).

Из объяснений представителя [СКРЫТО] В.Т. – [СКРЫТО] Б.А., из показаний свидетеля ФИО1, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции усматривается, что автомобиль возвращён арендатором 30 декабря 2018 года в повреждённом состоянии.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 13 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vits», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 38 929 рублей.

В соответствии с договором об оказании услуг по ремонту транспортного средства № 178 от 17 мая 2019 года, заказ -наряда и акта выполненных работ к указанному договору от 1 июня 2019 года, ремонтные работы выполнены в соответствии с актом осмотра № 38891 от 09 марта 2019 года КЦОиЭ «Движение». Общая стоимость ремонтных работ и запчастей к нему составила 50 000 рублей.

В материалах дела имеются постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные по материалам, полученным с применением работающих в автономном режиме специальных технических средств, из которых усматривается, что собственник автомобиля «Toyota Vits», гос.номер <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.Т. за превышение 23 и 30 ноября 2018 года установленной скорости движения дважды подвергнута штрафу в размере 500 руб., и за движение 15 декабря 2018 года по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб.

Из ответа ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» видно, что в период с января по июнь 2019 года административных правонарушений с участием автомобиля «Toyota Vits», гос.номер <данные изъяты>, не значится.

Отказывая [СКРЫТО] В.Т. в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с не получением арендных платежей в период с 7 декабря 2018 года по 1 июня 2019 года в размере 106 200 руб. и уплаченных административных штрафов в сумме 2 500 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возможность получения истицей дохода в указанный период и уплату административных штрафов, выписанных по вине ответчика.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

По общему правилу, установленному пунктов 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 приведённой статьи).

Статьёй 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, принимая во внимание, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Обращаясь с требованиями о возмещении с ответчика [СКРЫТО] Д.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере не полученных арендных платежей с 7 декабря 2018 года по 1 июня 2019 года, [СКРЫТО] В.Т. как на основание своих требований ссылалась на то, что с 7 декабря 2018 года [СКРЫТО] Д.А. прекратил внесение арендной платы, а 30 декабря 2018 года возвратил автомобиль в повреждённом состоянии, автомобиль восстановлен только 1 июня 2019 года.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключённого между [СКРЫТО] В.Т. и [СКРЫТО] Д.А. договора аренды автомобиля «Toyota Vits», срок аренды определён с 21 ноября 2018 г. по 20 сентября 2019 г., размер арендной платы составляет 600 руб. ежедневно.

Как следует из объяснений представителя [СКРЫТО] В.Т. – [СКРЫТО] Б.А., ответчик [СКРЫТО] Д.А. последний раз оплатил арендную плату 600 руб. за 6 декабря 2018 года, после этого арендных платежей не вносил.

Автомобиль «Toyota Vits» возвращён арендатором арендодателю [СКРЫТО] В.Т. 30 декабря 2018 года в повреждённом состоянии, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО1, так и заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, договором об оказании услуг по ремонту автомобиля и др.

Согласно акту выполненных работ, указанный автомобиль восстановлен и получен заказчиком [СКРЫТО] В.Т. 1 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период действия договор аренды по вине арендатора [СКРЫТО] Д.А. принадлежащий [СКРЫТО] В.Т. автомобиль «Toyota Vits» был повреждён, возвращён ей 30 декабря 2018 года в состоянии, требующем ремонта, при этом ответчик в нарушение условий договора (п.п.5.1, 5.2) причинённый ущерб не возместил, равноценный автомобиль не предоставил, автомобиль «Toyota Vits» восстановлен [СКРЫТО] В.Т. только 1 июня 2019 года, что лишило её возможности как получить арендную плату по договору аренды, так и принять меры для получения дохода от использования этого автомобиля, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком [СКРЫТО] В.Т. убытков в виде упущенной выгоды в размере неуплаченных арендных платежей с 7 декабря 2018 г. по 1 июня 2019 г. - 106 200 руб. нельзя признать правильными.

Кроме того, из дела видно, что в период действия договора аренды и нахождения автомобиля «Toyota Vits» в пользовании [СКРЫТО] Д.А., за нарушение Правил дорожного движения при управлении этим транспортным средством 23 и 30 ноября 2018 года и 15 декабря 2018 года постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» [СКРЫТО] В.Т., как собственник автомобиля трижды подвергнута административным штрафам в размере 500 руб., 500 руб. и 1 500 руб. соответственно, что также свидетельствует о причинении ей убытков в общей сумме 2 500 руб. по вине ответчика [СКРЫТО] Д.А.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах выводы городского суда об отказе [СКРЫТО] В.Т. в иске о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в размере неуплаченных арендных платежей с 7 декабря 2018 г. по 1 июня 2019 г. - 106 200 руб., а также уплаченных административных штрафов в сумме 2 500 руб. не могут быть признаны правильными, поэтому решение в данной части подлежит отмене, а требования [СКРЫТО] В.Т. о взыскании убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключённому 27 октября 2020 года между [СКРЫТО] В.Т. и Шевелёвым М.И., [СКРЫТО] В.Т. уступила Шевелёву М.И. право требования с [СКРЫТО] Д.А. убытков в виде неполученной арендной платы в размере 1 000 руб. и убытков на оплату административных штрафов – 1 000 руб.

Поскольку [СКРЫТО] В.Т. на основании договора уступки права требования (цессии) уступила Шевелёву М.И. право требования от ответчика [СКРЫТО] Д.А. убытков в указанной части, что не противоречит приведённым выше положениям закона, определением судебной коллегии в порядке процессуального правопреемства произведена частичная замена истца [СКРЫТО] В.Т. на правопреемника Шевелёва М.И., судебная коллегия, отменяя заочное решение городского суда об отказе [СКРЫТО] В.Т. в иске о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере неуплаченных арендных платежей с 7 декабря 2018 г. по 1 июня 2019 г. - 106 200 руб. и убытков в виде уплаченных административных штрафов - 2 500 руб., полагает необходимым принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу [СКРЫТО] В.Т. в возмещение убытков, в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендных платежей - 105 200 руб., в виде уплаченных административных штрафов – 1 500 руб.; в пользу Шелелёва М.И. - в возмещение убытков, в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендных платежей – 1 000 руб., в виде уплаченных административных штрафов – 1 000 руб.

Кроме того, в связи с отменой решения городского суда в указанной части и принятием нового решения об удовлетворении предъявленных требований подлежит изменению решение суда в части размера судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.Т.

Из дела видно, что в связи с рассмотрением дела [СКРЫТО] В.Т. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя -15 000 руб., оценкой ущерба – 3 000 руб., оплатой услуг по составлению искового заявления – 5 000 руб., почтовых расходов – 303,50 руб., оплатой государственной пошлины – 5 676 руб., в общей сумме 28 979,5 руб.

Судебные расходы, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку с учётом вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.Т. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, её требования удовлетворены на 99,02%, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с [СКРЫТО] Д.А. в её пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 28 695, 51 руб. (28 751,13 х99,02%).

Кроме того, подлежит удовлетворению и заявление [СКРЫТО] В.Т. о взыскании с [СКРЫТО] Д.А. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года в части отказа [СКРЫТО] В.Т. в иске о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных сумм арендных платежей и убытков в виде уплаченных административных штрафов отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в возмещение убытков, в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендных платежей - 105 200 руб., в виде уплаченных административных штрафов – 1 500 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Шелелёва [СКРЫТО] [СКРЫТО] в возмещение убытков, в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендных платежей – 1 000 руб., в виде уплаченных административных штрафов – 1 000 руб.

Это же заочное решение в части размера взысканных с [СКРЫТО] Д.А. в пользу [СКРЫТО] В.Т. судебных расходов и государственной пошлины изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в возмещение судебных расходов 28 695, 51 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб - 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: