Дело № 33-1074/2019, апелляция

Судья: Кацевич Е.И. Дело № 33-1074/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием [СКРЫТО]: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Назаровского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к МАДОУ «Детский сад №6» г.Назарово о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе Администрации г.Назарово,

на решение Назаровского городского суда от 01 ноября 2018г., которым постановлено:

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» г.Назарово в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по август 2018 года включительно в размере 60 099 рублей 20 копеек.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» г.Назарово в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по август 2018 года включительно в размере 57 487 рублей 36 копеек.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» г.Назарово в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по август 2018 года включительно в размере 50 013 рублей 62 копейки.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» г.Назарово в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно в размере 30 601 рубль 24 копейки.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 746 рублей 02 копейки.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в защиту прав и интересов [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад №6» г.Назарово о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования [СКРЫТО] мотивировал тем, что [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.А. работают в МАДОУ «Детский сад №6» г.Назарово на различных должностях. Работодатель производит истицам начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, что противоречит действующему законодательству. В этой связи [СКРЫТО] просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2017г. по август 2018г. в пользу [СКРЫТО] С.С. в сумме 50 013 руб. 62 коп., в пользу [СКРЫТО] Г.А. в сумме 30 601 руб. 24 коп., в пользу [СКРЫТО] С.В. в сумме 60 099 руб. 20 коп., в пользу [СКРЫТО] В.А. в сумме 57 487 руб. 36 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Назарово Першина Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.А., представитель ответчика МАДОУ «Детский сад №6» г.Назарово, представители третьих лиц Администрации г.Назарово, Управления образования Администрации г.Назарово, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение [СКРЫТО], полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что истицы работают в МАДОУ «Детский сад №6» г.Назарово, [СКРЫТО] С.С. в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки по внутреннему совместительству, [СКРЫТО] Г.А. в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] В.А. в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. В соответствии с трудовым договором заработная плата истиц состоит из должностного оклада в установленном размере, районного коэффициента - 30% от оклада, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия) - 30% от оклада, региональных и компенсационных выплат.

В период с июля 2017г. по август 2018г. ответчик начислял и выплачивал истицам заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи [СКРЫТО] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицами по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, менее установленного размера оплаты труда в РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ст.ст.129, 133, 135, 316, 317 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7 800 руб.. с 01 января 2018г.- 9 489 руб., с 01 мая 2018г.- 11 163 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчеты, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июля 2017г. по август 2018г. в пользу [СКРЫТО] С.С. в сумме 50 013 руб. 62 коп., [СКРЫТО] С.В. - 60 099 руб. 20 коп., [СКРЫТО] В.А. - в сумме 57 487 руб. 36 коп., в пользу [СКРЫТО] Г.А. - за период с января 2018г. по август 2018г. в сумме 30 601 руб. 24 коп.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г.

В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017г. №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012г. №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представлял контррасчет к уточненным исковым требованиям [СКРЫТО] от 21 сентября 2018г., данный расчет был представлен на основании Федерального закона РФ «О прокуратуре» и исполнен ответчиком вне рамках данного гражданского дела, однако указанный контррасчет был принят судом как доказательство согласия ответчика с исковыми требованиями истца, и решением суда исковые требования истца от 21 сентября 2018г. были удовлетворены в полном объеме, т.к. данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального или процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку, вопреки доводам жалобы, представленные работодателем справки-расчеты судом были проверены, признаны правильными, и, кроме того, в решении отсутствует вывод суда о том, что представленные ответчиком расчеты свидетельствуют о его согласии с заявленными исковыми требованиями.

Доводы жалобы о том, что указанный расчет заработной платы за период с 01 июля 2017г. по 30 августа 2018г. за пределами временных рамок, установленных ч.2 ст.392 ТК РФ, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик, как сторона в споре, наделенная в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ правом до вынесения судом решения обратиться с заявлением о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, с таким заявлением не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Назаровского городского суда от 01 ноября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Назарово Першиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: