Дело № 33-10702/2020, апелляция

Судья Макарова Н.А.. дело №33-10702/2020

24RS0028-01-2020-000335-81

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В.,Э Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.А. Кочкиной К.А.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - отказать.

Заслушав докладчика судью Тарараеву Т.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение. Требования мотивировал тем, что без получения разрешения на строительство осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: г<адрес> в нежилое, выполнив вход со стороны центрального фасада, автономно, с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома. Департамент градостроительства отказал истцу в выдаче разрешения на строительство ввиду представления не полного комплекта документов. Полагая, что оспаривание отказа в выдаче разрешения нецелесообразно, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное решение.

Представитель истца [СКРЫТО] В.А. КочкинаК.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное. Отказывая в иске, суд указал на несоблюдение истцом установленного административного порядка узаконивания спорного объекта недвижимости. Между тем ст.12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права. Представить указанные в отказе Департамента градостроительства документы не представляется возможным, поскольку объект фактически реконструирован и эксплуатируется. Неполучение разрешения на строительство само по себе не означает, что данная постройка создает угрозу жизни и здоровью людей, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности. Разрешенное использование земельного участка- зона застройки среднеэтажными жилыми домами позволяет разместить на данном земельном участке помещение общественного назначения. В материалы дела представлены положительные заключения контролирующих организаций, подтверждающие соответствие реконструированного объекта обязательным нормам и правилам. Суд не мотивированно поставил под сомнение и не принял во внимание в качестве доказательства отчет ООО «Лидер групп» и ООО «Институт Красноярскгражданпроект».

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении судебных извещений направленных в адрес ответчика, третьих лиц (л.д. 188-194). Направленное в адрес истца судебное извещение, возвращено в суд за истечением срока хранения ( л.д.197). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается: при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании; при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом, [СКРЫТО] В.А. является собственником жилого помещения расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> общей площадью 58,8 кв.м.

Из сведений, отраженных в техническом паспорте помещения по состоянию на март 2017 следует, что данное помещение было реконструировано, выполнен вход со стороны центрального фасада, автономно, с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома.

По обращению истца от 20.12.2019г. Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска дан ответ от 31.12.2019г. которым [СКРЫТО] В.А. отказано в выдаче разрешения на строительство помещения <адрес> в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно указал на непредставление истцом допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, не соблюдения [СКРЫТО] В.А установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, с получением соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома, формальность принятых им мер по согласованию с органом местного самоуправления выполненной им реконструкции жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

С 9 июня 2019 Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое, для данной процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (п.7 ч.2 ст. 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.6 ч.2 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязательным условием для проведения реконструкции, в том числе путем присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, в результате которой используется часть общего земельного участка, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Перевод жилого помещения в нежилое также невозможен без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и истцом не оспаривалось, что принадлежащая истцу квартира реконструирована им самовольно, без предварительного получения разрешения о переводе ее в нежилое помещение и без разрешения на реконструкцию квартиры, а равно то обстоятельство, что при реконструкции квартиры был обустроен отдельный вход со стороны центрального фасада, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Оценив представленный истцом в качестве доказательства соблюдения вышеуказанных требований закона протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 29.11.2019, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно данного протокола 100% собственников проголосовали «за» по вопросам предоставления права [СКРЫТО] В.А. переведения квартиры №3 в указанном доме в нежилое (п.2 Протокола), произведения реконструкции общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры, с использованием дальнейшего помещения под офис (бухгалтерия) (п.3 Протокола), использования части земельного участка для устройства входной группы (крыльца) с арендной платой 300 руб. в месяц за 1 кв.м. (п.4 Протокола), заключения договора аренды с управляющей компании в интересах собственников (п.5 Протокола).

Однако, приложение в виде списка собственников жилых и нежилых помещений, реестр собственников помещений к этому протоколу, бюллетени голосования, из которых было бы видно, что действительно все собственники принимали участие в голосовании и проголосовали положительно по поставленным на повестку дня вышеуказанным вопросам, истцом не представлены.

Допрошенный судом представитель Администрации Кировского района г.Красноярска пояснила, что принимала участие в проведении вышеуказанного собрания, как представитель муниципалитета в собственности которого находятся квартиры 14 и 21 расположенные в многоквартирном доме <данные изъяты> по вопросам установки крыльца и предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] В.А., голосовала «против».

Согласно данным ООО УК «ЖСК» №1285-5 от 03.03.2020, протокол на проведение реконструкции общего имущества в адрес управляющей компании не поступал, договор аренды земельного участка не заключался.

В отсутствие надлежащих доказательств соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ссылки истца на представленные суду заключения о соответствии спорного нежилого помещения эксплуатационным, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект.

Кроме того, судом правильно указано на то, что представленное истцом заключение ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» о соответствии объекта исследования эксплуатационным характеристикам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, пригодности объекта к дальнейшей эксплуатации, выполнено в отношении нежилого помещения №3 в подвальном этаже жилого многоэтажного кирпичного дома, тогда как принадлежащий истцу спорный объект недвижимости расположен на первом этаже жилого здания.

Ссылки в жалобе на разрешенное использование земельного участка не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец самовольно, до получения соответствующего разрешения, реконструировал принадлежащую ему квартиру, при этом указанная реконструкция изменила объект жилой дом, затронув его наружные стены, являющиеся ограждающей конструкцией и относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, организовал отдельный вход, в отсутствие на то согласия последних, законных основания для признания за [СКРЫТО] В.А. права собственности на самовольно реконструированное помещение не имелось, отказ в иске правомерен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что при вынесении решения не были приняты во внимание все обстоятельства дела, суд не руководствовался требованием достижения баланса прав и интересов лиц, чьи права и интересы затронуты также основанием к отмене решения суда служить не могут.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения истолкованы и применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кочкиной К.А. - без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: