Дело № 33-107/2019, апелляция

Судья Пацалюк С.Л. Дело № 33-107/2019

2.045г ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????�������������������������������������

24RS0017-01-2018-001551-88

����������������������������

14 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Коцаревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Янова О.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» в пользу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] компенсацию за неиспользованный отпуск 5608 рублей 64 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 4179 рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], отказать.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сельэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2017 года [СКРЫТО] В.В. на основании трудового договора № 203 был принят на работу в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда в АО «Сельэлектрострой». В период с 18 сентября по 22 ноября 2017 года был направлен на работу вахтовым методом в п. Транспортный Кенькинского района Магаданской области. При направлении работника на вахту работодатель, не обеспечил его работой, истцом выполнялась работа разнорабочего, не соответствующая его должности, что повлекло значительное снижение размера выплаченной заработной платы, при одинаковой продолжительности работы, чем были нарушены его трудовые права.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 27 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8552 рублей, расходы на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 2400 рублей, судебные расходы в размере 26500 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018г. производство по делу в части взыскания суммы оплаты на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 2400 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Янов О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при отсутствии приказа о введении простоя на предприятии, заработная плата работникам должна быть начислена по правилам невыполнения норм труда по вине работодателя. Отсутствие приказа о введении простоя, а также отсутствие приказа о норме труда, не освобождает работодателя от обязанности обеспечивать нормы труда и заработную плату. Также ссылается на то, что по существу истцом осуществлялась работа вахтовым методом.

В представленных возражениях представитель ответчика Лютых Ю.И. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение истца и представителя ответчика о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки и наличие заявления истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Янова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив положения ст.ст.16,56,129,140 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с работодателя в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с 18.09.2017 г. по 23.11.2017 г.

Так, судом установлено, что 08.09.2017 г. между [СКРЫТО] В.В. и АО «Сельэлектрострой» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят в АО «Сельэлектрострой» на строительно-монтажный участок, по основному месту работы на должность электромонтера- линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда (п.1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 договора), с вредными условиями труда (3 класс, подкласс 3.2), носящей разъездной характер (п. 1.8).

Пунктом 4.1 Трудового договора предусмотрено, что работодатель оставляет за собой право перемещения работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, поручение работы на другом механизме или агрегате, на данном предприятии в той же местности, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения определённых сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п.54 Трудового договора, за выполнение должностных обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 7 615 рублей в месяц. При начислении заработной платы работнику применяется районный коэффициент в размере 1,3 и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Сельэлектрострой», Положением о премировании работников АО «Сельэлектрострой», с которыми работник ознакомлен.

Пунктами 8 б) и 10 Положения о порядке оплаты труда в АО «Сельэлектрострой» для категории работников АО «Сельэлектрострой», к числу которых относится [СКРЫТО] В.В., установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, которая зависит от количественного выполнения определенного объема работ.

Пунктом 1.5 Положения о премировании работников АО «Сельэлектрострой» предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью организации и зависит от количества и качества труда работников, финансового положения организации и других факторов.

Приказом генерального директора АО «Сельэлектрострой» от 18.05.2017 г. №164-1 при направлении сотрудников в служебную поездку в Магаданскую область для выполнения работ на объекте «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак Новая с ПС 220 кВ «Омчак Новая» и РП 220 кВ Усть-Омчук», установлен размер расходов на выплату, за каждый день нахождения в служебной поездке – 500 рублей.

Приказом работодателя от 23.05.2017 г. № 173-1 для работников, направляемых в служебную поездку в Магаданскую область установлен районный коэффициент 1,7, подлежащий применению при начислении им заработной платы.

Электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда [СКРЫТО] В.В. приказом № 335 от 18.09.2017 года в период с 18.09.2017 года по 18.11.2017 года был направлен в служебную поездку в Магаданскую область для выполнения служебного задания на объекте «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак Новая с ПС 220 кВ «Омчак Новая» и РП 220 кВ Усть-Омчук, Магаданская область».

Приказом № 433/1 от 15.11.2017 г. в связи с производственной необходимостью срок служебной поездки в Магаданскую область, Тенькинский район, для выполнения служебного задания на объекте «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак Новая с ПС 220 кВ «Омчак Новая» и РП 220 кВ Усть-Омчук, Магаданская область» продлен с 18 по 23 ноября 2017 года.

Должностной инструкцией электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда АО «Сельэлектройстрой» № 27, утвержденной генеральным директором ОАО «Сельэлектройстрой» 15.01.2014 года, предусмотрены в пункте 2 обязанности для работников, принятых на данную должность, а именно: установка или снятие крюков штырей и изоляторов со стоек неустановленных опор; раскатка стальных канатов, тросов и одножильных проводов с установкой барабанов; резка и рубка проводов и тросов; прокладка заземляющих спусков, монтаж контура заземления; заглубление заземлителей механизированным инструментом; гидроизоляция железобетонных конструкций; окраска неустановленных стальных опор ВЛ и конструкций открытых подстанций, нумерация опор и крепление таблиц и плакатов; наматывание на барабаны проводов и тросов с зашивкой барабанов; развозка конструкций и материалов; перемещение конструкций вручную.

Судом установлено и из представленных в материалы дела нарядов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 г. следует, что [СКРЫТО] В.В. выполнялась работа в составе бригады в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией для электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда, начисление заработной платы производилось в соответствии с установленной на предприятии для данной категории работников сдельно-премиальной системой оплаты труда, исходя из утвержденных генеральным директором АО «Сельэлектрострой» 07.07.2017 г. усредненных значений (расценок) для расчетов стоимости видов работ при сдельной оплате труда на объекте «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак Новая с ПС 220 кВ «Омчак Новая» и РП 220 кВ Усть-Омчук», с учетом выплат за вредность, разъездной характер работы, районного коэффициента и северной надбавки.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что в период нахождения в служебной поездке для выполнения работ на объекте «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак Новая с ПС 220 кВ «Омчак Новая» и РП 220 кВ Усть-Омчук» с 18.09.2017 г. по 23.11.2017 г. истцом в действительности выполнялась работа разнорабочего, а не соответствующая его должности и квалификации работа электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был принят на работу в АО «Сельэлектрострой» вахтовым методом проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что трудовой договор, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и АО «Сельэлектрострой» не содержит условий о вахтовом методе работы, а указание на разъездной характер работы не дает оснований полагать о применении к нему положений ст.302 ТК РФ о гарантиях и компенсациях лицам, работающим вахтовым методом.

При этом, в соответствии с имеющимися в материалах дела расчетными листками, расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, [СКРЫТО] В.В. была в полном объеме выплачена начисленная ему за период с 18.09.2017 года по 23.11.2017 года заработная плата.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца в период работы с сентября по ноябрь 2017 года в простое, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и руководствуясь ст.ст.114-116, 120-123, ст.127 ТК РФ, а также п.6.2 заключенного между сторонами трудового договора, устанавливающего работнику ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 43 календарных дней и учитывая, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 15.01.2018 г., суд верно определил стаж работы в количестве 2 месяцев 20 дней, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и количество неиспользованных дней отпуска за этот период работы - 13,4.

Вывод суда об исчислении компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и пунктами 2-5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 является правильным.

Между тем, изначально использовав в расчете заработную плату истца за отработанное время за вычетом НДФЛ (13%) - в размере 56 594 рублей 84 копеек, суд неправильно произвел расчет подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для исчисления подлежащих взысканию сумм заработной платы, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, в расчете используется начисленная заработная плата (взятая без вычета из нее налога на доходы физических лиц).

Начисленная заработная плата истца за отработанное время (без вычета НДФЛ) составляет 65 051 рубль 54 копейки.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 13 497 рублей 82 копейки из расчета: 65 051 рубль 54 копейки (подлежащая учету для расчета компенсации за неиспользованный отпуск заработная плата истца) / 64,58 дня ( 29,3 * 2 месяца 20 дней) = 1 007 рублей 30 копеек (средний дневной заработок) * 13,4 дней (неиспользованный отпуск).

При увольнении [СКРЫТО] В.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней в размере 6134 рубля 45 копеек.

Таким образом, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13 497 рублей 82 копейки – 6134 рубля 45 копеек = 7 363 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания с работодателя в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5608 рублей 64 копеек подлежит изменению на взыскание 7 363 рублей 37 копеек.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 179 рублей 05 копеек основан на требованиях ст.ст.88, 94, 96, 98 ГПК РФ и разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года в части взыскания с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» в пользу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5608 рублей 64 копеек изменить.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» в пользу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7363 рублей 37 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Янова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи