Дело № 33-10692/2020, апелляция

Судья Чижикова О.В. дело № 33-10692/2020

УИД 24RS0029-01-2019-000373-92

2.169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»

на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» – Поповой О.А. на решение Козульского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице представителя Поповой О.А. подана апелляционная жалоба на решение Козульского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу [СКРЫТО] А.Е. взысканы страховое возмещение -327 368 руб., страховое возмещение за повреждённое имущество – 63 800 руб., неустойка – 327 368 руб., расходы за производство экспертизы - - 8 000 руб., штраф – 195 584 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб.

Определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года апелляционная жалоба возращена представителю ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» – Поповой О.А., в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице представителя Поповой О.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы устранены в установленный срок, в частности ею представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице представителя Поповой О.А. подана апелляционная жалоба на решение Козульского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (т.1, л.д.237-250).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности (часть 3 указанной статьи).

Поскольку апелляционная жалоба подписана представителем ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Поповой О.А., которая до 1 октября 2019 года участия в рассмотрении дела не принимала, при этом, в нарушение положений ст.322 ГПК РФ оформленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности и, соответственно полномочия на обжалование судебного решения, к апелляционной жалобе не приложены, судьёй Козульского районного суда Красноярского края 3 июля 2020 года обоснованно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлен срок для устранения недостатков жалобы – до 24 июля 2020 года (т.2, л.д.157).

24 июля 2020 года представителем ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Поповой О.А. в адрес суда электронной почтой направлены копии доверенностей и копия диплома о высшем юридическом образовании (т.2, л.д.160-166).

29 июля 2020 года судьёй районного суда вынесено определение о возвращении ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» апелляционной жалобы по основаниям п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку диплом о высшем юридическом образовании представлен на имя Евстратовой О.А., а не на имя Поповой О.А., подписавшей апелляционную жалобу.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Попова О.А. ссылается на то, что недостатки апелляционной жалобы ею устранены в установленный срок, предоставлена копия диплома о высшем юридическом образовании на её фамилию до брака.

К частной жалобе представителем ответчика приложены документы, подтверждающие, что после вступления в брак Евстратовой О.А. присвоена фамилия Попова О.А. (т.2, л.д.171, 172).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы были устранены, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Поповой О.А., подавшей апелляционную жалобу, представлен, вынесенное судьёй районного суда определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Поэтому обжалуемое определение следует отменить и дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на решение Козульского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: