Дело № 33-1067/2019, апелляция

Судья Никитина И.А. Дело № 33-1067/2019

А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Жанны Владимировны, [СКРЫТО] Павла Александровича к [СКРЫТО] Александру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ж.В.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Ехомовой Жанне Владимировне, [СКРЫТО] Павлу Александровичу в иске к [СКРЫТО] Александру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] П.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] П.А. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы члены семьи истцов, а также ответчик [СКРЫТО] А.П., с которым до января 2014 года истица [СКРЫТО] Ж.В. состояла в фактических брачных отношениях. Однако ответчик до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, в добровольном порядке освободить ее отказывается, расходы по содержанию жилого дома и земельного участка не несет. Поскольку ответчик ограничивает права истцом на владение и распоряжение спорным жилым помещением, [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] П.А. просили признать [СКРЫТО] А.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из принадлежащего истцам жилого помещения, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ж.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Марининского сельсовета от 24.08.2018г. №, в квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] П.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11

Спорная квартира на основании договора передачи от 21.06.2002г. № принадлежит на праве собственности истцам [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] П.А. в равных долях.

[СКРЫТО] А.П. на момент приватизации квартиры его женой был зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом на основании его письменного заявления дал свое согласие на приватизацию квартиры его женой [СКРЫТО] Ж.В., сам от приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 18.02.2002г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца [СКРЫТО] Ж.В., данных в суде первой инстанции, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно освободить жилое помещение отказывается, в связи с чем, истцы лишены права распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически в данной квартире проживает длительное время, является бывшим членом семьи истцов. В момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и права участвовать в приватизации, но отказался от включения его, в состав собственников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что ответчик продолжает сохранять право пользования жилым помещением, несмотря на то, что право собственности перешло истцам. Иное не установлено законом или договором.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы истца были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обосновано со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также на исследованные доказательства признаны несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ж.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: