Дело № 33-1065/2019, апелляция

Судья Ченцова О.А. Дело № 33-1065/2019

А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к АО «ВСТ Транспортная компания» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] к АО «ВСТ Транспортная компания» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к АО «ВСТ Транспортная компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 26 апреля 2017 года между сторонами заключен договор по оказанию услуг транспортировки груза по маршруту Москва-Норильск, вид перевозки – море, о чем оформлена грузовая накладная №142474. Стоимость услуги определена в сумме 32 820 рублей, из них 30 000 рублей - стоимость груза, 2100 рублей - транспортно-экспедиционные услуги, 120 рублей - дополнительный сбор 0,4% от заявленной стоимости груза, 600 рублей - упаковка груза (жесткая). Оплату истец произвел в полном объеме. 19 июня 2017 года на складе ответчика произошел пожар, в результате чего товар истца утрачен в полном объеме. 03 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 32 820 рублей, пени в размере 32 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. При обращении к АО «ВСТ Транспортная компания» с претензией, истец не знал, что ее требования не будут исполнены ответчиком. Тридцатидневный срок для предоставления ответа на претензию истекал 01 августа 2017 года. Претензию он написал по просьбе ответчика, не предполагая, что он нарушит его права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года между [СКРЫТО] А.М. и АО «ВСТ Транспортная компания» заключен договор транспортной экспедиции по отправке груза по маршруту Москва – Норильск, о чем оформлена транспортная накладная №142474.

Стоимость услуги определена сторонами в сумме 32 820 рублей, из них 30 000 рублей – заявленная стоимость груза, 2100 рублей - транспортно-экспедиционные услуги (море), 120 рублей - дополнительный сбор 0,4% от заявленной стоимости груза, 600 рублей - упаковка груза (жесткая). Оплату по договору истец произвел в полном объеме.

19 июня 2017 года на складе АО «ВСТ Транспортная компания» произошел пожар, в результате которого имущество истца полностью уничтожено, что подтверждается актом о пожаре.

03 июля 2017 года АО «ВСТ Транспортная компания» получена претензия истца о возмещении ущерба в размере 32 560 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», указав, что направление претензии не является основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку претензионный порядок не предусмотрен законом для потребителей.

Однако приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, о факте повреждения своего имущества [СКРЫТО] А.М. узнал 03 июля 2017 года и в этот же день обратился к ответчику с претензией, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26, в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

При таких обстоятельствах, учитывая, что [СКРЫТО] А.М. предъявил перевозчику претензию, которая в установленный срок рассмотрена не была, то есть реализовал свое право на защиту имущественных интересов в досудебном порядке, решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является преждевременным. Указание в приведенных выше нормах на необязательность претензионного порядка по данной категории спора не может рассматриваться как лишающее потребителя возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и при отсутствии ответа на претензию экспедитора, выводы суда об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска специального срока исковой давности, учитывая незначительность такового, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года №380-О указано, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от 11 октября 2018 года отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Харитонов А.С.

Авходиева Ф.Г.