Дело № 33-1049/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернышова Р.В. Дело №33-1049/2019

2.045г.

23 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Фидоренко Н.Н. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании зарплаты,

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Красноярского края – Долгих М.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фидоренко Н.Н., к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» недоначисленную заработную плату в пользу Фидоренко Н.Н. за период с января по декабрь 2017 года в размере 6209 рублей 53 копейки.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Фидоренко Н.Н. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Фидоренко Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», замещая должность уборщика служебных помещений.

Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с января по декабрь 2017 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 6209,53 рублей.

В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края – Долгих М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на невозможность применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора Бухарову Т.С., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район).

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фидоренко Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в должности уборщика служебных помещений поликлиники № 1, 13.01.2011 года на основании заключенных с ней трудового договора и дополнительного соглашения от 28.02.2015 года, в соответствии с которыми определен должностной оклад истца в размере 2231 руб., с 09.01.2017 года - 2454 руб., а также надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 30%, за непрерывный стаж работы в размере 30%, повышающий коэффициент к окладу в размере 34%.

Из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что в январе 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей за работу по основной должности было начислено 10667, 54 руб.; в феврале 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей за работу по основной должности было начислено 10739, 72 руб.; в мае 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей фактически было начислено 11604,32 руб.; в июне 2017 года истец 14 дней при норме в 21 день, за что ей фактически было начислено (без учета отпускных выплат) 7736,21 руб.; в июле 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей фактически было начислено 11604,32 руб.; в августе 2017 года истец выработала 4 дня при норме в 23 рабочих дня, за что ей фактически было начислено (без учета отпускных выплат) 2018, 12 руб.; в октябре – декабре 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей фактически начислялось 11604, 32 руб. ежемесячно.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ – с 01 июля 2016 года – 7500 руб., а с 01 июля 2017 года -7800 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата материальных истцов с учетом их работы на полную ставку должна составлять не менее 12000 рублей за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года и 12480 рублей за период с 01.07.2017 года по 01.01.2018 года.

Между тем, как установлено судом и следует из расчетных листков, исследованных судом с приведением подробного анализа отработанных часов и нормы рабочего времени, а также фактически начисленной и выплаченной заработной платы, размер заработной платы материального истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования и взыскал недоначисленную заработную плату в пользу Фидоренко Н.Н.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Фидоренко Н.Н. суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 6209 руб. 53 коп., поскольку фактический размер задолженности работодателя перед данным работником составляет 6907 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалах дела расчетными листками истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Красноярского края – Долгих М.Н. об исчислении работодателем размера заработной платы истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства, и невозможности применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года изменить, взыскав с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» недоначисленную заработную плату в пользу Фидоренко Н.Н. за период с января по декабрь 2017 года в размере 6907 рублей 24 копейки.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Красноярского края – Долгих М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: