Дело № 33-1045/2019, апелляция

Судья Майко П.А. Дело № 33-1045/2019

2.135

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю Иосифовичу о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Борисова А.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска, о возложении обязанности на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], о сносе самовольной постройки - гаража, площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу – <адрес> в течении 30 дней, с момента вступления решения в законную силу, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о сносе самовольно возведенного гаража по адресу: <адрес> площадью 23,3 кв.м. в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае уклонения ответчика от данной обязанности, предоставить истцу право самостоятельного сноса самовольных строений, со взысканием расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2018 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выявлен факт самовольного размещения на землях неразграниченной государственной собственности одноэтажного нежилого строения (гаража), общей площадью 23,3 кв.м., владельцем которого является [СКРЫТО] Е.Г. При этом, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года на истца возложена обязанность утвердить Скворцовой Т.А. схему расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Красноярска, на кадастровой карте соответствующей территории в кадастровом квартале № в месте расположения самовольного сооружения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Борисов А.Ю. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственника земельного участка, на котором расположен гараж, - Борисова А.Ю., а также собственника смежного участка – [СКРЫТО] И.И., также являющегося владельцем гаража.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДМИиЗО администрации г.Красноярска Аксаментова Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточненных исковых требований, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с неизвещением судом Борисова А.Ю., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда на основании определения от 23 января 2019 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] И.И.

В ходе рассмотрения дела Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска исковые требования уточнил, предъявил требования также к [СКРЫТО] И.И. и просил обязать [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] И.И. в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос одноэтажного нежилого строения (гаража), размером 29,9 кв.м., расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителя ДМИиЗО администрации г.Красноярска Аксаментова Д.М., поддержавшего уточненные исковые требования, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п.24 указанного постановления).

В силу ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.39.1 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу<адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, находится в собственности Борисова А.Ю.

Ранее указанный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. приобретенный Борисовым А.Ю. у Скворцовой Т.А. по договору купли-продажи от 28 апреля 2018 года.

В соответствии со схемой расположения земельных участков, а также размещения на них строения в виде гаража, выполненной 24 апреля 2019 года кадастровым инженером Дохтуровой Л.Л. (л.д.171), на части указанного земельного участка, а также на части земельного участка неразграниченной государственной собственности расположено строение (гараж) в точках координат: №

При этом, кадастровым инженером установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № часть строения площадью 9,6 кв.м. расположено в точках 2,3,4; на земельном участке неразграниченной собственности в точках 1,2,4,5,6,7,8 расположена часть строения площадью 20,3 кв.м. На земельном участке неразграниченной собственности расположена часть строения площадью 4,5 кв.м. расположена в границах зоны планируемого размещения дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г.Красноярска от 25 декабря 2015 года №833 (л.д.168-169).

Из материалов дела усматривается, что указанное одноэтажное нежилое строение (гараж) площадью 29,9 кв.м. возведено супругами [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] И.И.

Ранее в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Расторопова Е.П. не признавая исковые требования, ссылалась на то, что указанное строение ответчиками не возводилось.

Между тем указанные утверждения опровергаются следующими доказательствами.

Из дела видно, что [СКРЫТО] Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также [СКРЫТО] Е.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который в свою очередь граничит с земельным участком, распоряжение которым осуществляет Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Кроме того, [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] Е.Г. являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: № граничащий с земельным участком, распоряжение которым также осуществляет Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

23 июня 2017 года [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] И.И. обращались в ДМИиЗО администрации г.Красноярска с заявлением о перераспределении им земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 599 кв.м. в целях увеличения земельного участка с кадастровым номером № (площадь образуемого земельного участка составляет 1 346 кв.м.). В данном перераспределении им было отказано. Данный отказ ими обжалован в суде.

Обращаясь в суд с административным иском к ДМИиЗО администрации г.Красноярска об оспаривании указанного отказа, в обоснование своих доводов ответчики представили схему перераспределенного земельного участка, в состав которого входила часть земельного участка, на котором в настоящее время частично расположено спорное строение, а также заключение ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 13 ноября 2017 года в отношении спорного строения (гаража), из которого следует, что гараж располагается на претендуемом ими и огороженном земельном участке. При этом в иске указывали на то, что преобразуемый участок расположен в границах согласно представленной схеме, ими огорожен и используется.

Также 23 июня 2017 года [СКРЫТО] Е.Г. обращалась в ДМИиЗО администрации г.Красноярска с заявлением о перераспределении ей земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 598 кв.м., в целях увеличения земельного участка с кадастровым номером № (площадь образуемого земельного участка составляет 1 999 кв.м.). В данном перераспределении ей было отказано. Данный отказ ею также обжалован в суде.

Обращаясь в суд с административным иском к ДМИиЗО администрации г.Красноярска об оспаривании указанного отказа, в обоснование своих доводов [СКРЫТО] Е.Г. представила схему перераспределенного земельного участка, в состав которого также входила часть земельного участка, на котором в настоящее время расположено спорное строение. В заявленном иске указала на то, что преобразуемый участок расположен в границах согласно представленной схеме, ею огорожен и используется.

Определениями Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года производства по данным делам прекращены в связи с отказом истцов от иска.

При таких данных, вопреки утверждениям представителя ответчиков, материалами дела подтверждено, что спорный гараж возведен [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] И.И. на земельном участке указанном истцом, на часть которого они претендовали при обращении с заявлением о перераспределении земельных участков.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчикам земельный участок для возведения указанного строения (гаража) органом местного самоуправления не выделялся. Следовательно, спорный гараж возведен ответчиком на указанном истцом земельном участке самовольно, в нарушение действующего законодательства.

Поскольку в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что спорное одноэтажное нежилое строение (гараж) площадью 29,9 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером № а также на части земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес> возведено ответчиками самовольно, указанная часть земельного участка им не выделялось, судебная коллегия считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и обязать [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] И.И. в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос указанного строения, расположенного в точках координат установленного кадастровым инженером Дохтуровой Л.Л. в своем заключении от 24 апреля 2019 года.

На основании изложенного, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю Иосифовичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игоря Иосифовича в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос одноэтажного нежилого строения (гаража), размером 29,9 кв.м., расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, и частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес> в точках координат: №

Председательствующий:

Судьи: