Дело № 33-10388/2019, апелляция

Судья Вожжова Т.Н. дело №33-10388/2019

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гришиной В.Г.

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Чайковского Алексея [СКРЫТО] к ООО «Региональная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чайковского Алексея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу Чайковского Алексея [СКРЫТО] возмещение ущерба в размере 1 905 645 руб. 22 коп., утраченный заработок в размере 149 783 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 13 900 руб.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 777 руб. 14 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 года по вине работника ответчика Люсточкина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а он травму. Ссылаясь на заключения ООО «Движение», с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между среднерыночной стоимостью автомобиля, полученной суммы страхового возмещения, стоимости годных остатков, в сумме 1 905 645,22 рублей, убытки в виде неполученного заработка за август 2017 года в размере 149 783,20 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 рублей, возмещение судебных расходов по проведению досудебных оценок в размере 13 900 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. просит решение суда в части взыскания утраченного заработка отменить, постановить по делу новое решение. Ссылается на то, что возмещение утраченного заработка подлежит взысканию со страховой компании, поскольку лимит возмещения в размере 400 000 рублей распространяется на возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству владельца; лимит возмещения вреда здоровью установлен в размере 500 000 рублей. Полагает, что страховая компания САО «Надежда» необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – Козлова Л.Б., просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы, поскольку взысканная с ответчика сумма в размере 149 783,20 рублей связана в связи с утратой дохода от предпринимательской деятельности из-за вынужденного простоя, связанного с ликвидации автомобиля, а не в связи с повреждением здоровья.

До начала судебного разбирательства апелляционной инстанцией от помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска отказался от апелляционного представления, уже принятого к производству судом апелляционной инстанции, но еще не рассмотренного по существу, указанный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Чайковского Алексея [СКРЫТО] к ООО «Региональная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2019 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: