Дело № 33-10380/2019, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33-10380/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гришиной В.Г.

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

заявление представителя истца ООО ТСЖ «Чайка» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО ТСЖ «Чайка» к [СКРЫТО] АБ, [СКРЫТО] АС о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Чайка» Шемякиной Н.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца ООО ТСЖ «Чайка», [СКРЫТО] ЮВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ТСЖ «Чайка» к [СКРЫТО] АБ, [СКРЫТО] АС о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019 исковые требования ТСЖ [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

29.04.2019 не согласившись с решением суда от 13.02.2019 истцы ООО ТСЖ «Чайка» и [СКРЫТО] Ю.В. направили апелляционную жалобу, которая поступила в суд 07.05.2019, при этом истцы просили восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, мотивируя тем, что решение суда получено за пределами срока на обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ТСЖ «Чайка» Шемякина Н.А. просит отменить определение суда. Указывает на то, что на дату 01.03.2019 решение суда в окончательной форме изготовлено не было.

В возражениях на частную жалобу ответчик [СКРЫТО] А.Б., в лице представителя Гречищевой Ю.В. просит в удовлетворении частной жалобы и восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Чайка» Шемякиной Н.А. поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и в частности, должен отражать: разъяснения порядка и срока обжалования решения суда, сведения, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.23019 исковые требования ООО «ТСЖ» [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

13.02.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения.

Из материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от 13.02.2019 указано, что по выходу суда из совещательной комнаты оглашается резолютивная часть решения суда, разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда 18.02.2019.

Между тем, материалы дела на содержат данные о том, что мотивированное решение было судом изготовлено именно 18.02.2019.

Из сопроводительного письма от 29.03.2019 следует, что мотивированное решение направлено сторонам только 29.03.2019 за исх. №

Сторона по делу [СКРЫТО] И.В. получила судебное решение 29.03.2019, что следует из расписки о получении копии решения. Копия решения суда в окончательной форме была лично получена представителем ООО ТСЖ «Чайка» Патуринской Л.К. также 29.03.2019, о чем в материалы дела представлена расписка.

29.04.2019 ООО ТСЖ «Чайка» и [СКРЫТО] Ю.В. по средствам почтовой связи направили апелляционную жалобу, которая поступила в суд 07.05.2019, при этом истцы просили восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, мотивируя тем, что решение суда получено за пределами срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов имелась процессуальная возможность получить мотивированное решение в срок с 01.03.2019 до 27.03.2019, поскольку своим правом представитель ответчика, также участвующий в ходе судебного заседания 13.02.2019, воспользовался, получив копию решения 27.03.2019, следовательно доводы стороны истцов об отсутствии возможности получения мотивированного решения до 29.03.2019 объективного подтверждения не нашли, на момент 27.03.2019 решение в окончательной форме было изготовлено и доступно для сторон, в том числе истцы могли воспользоваться своим правом на его получение, предъявив соответствующую жалобу в установленные для этого сроки, в том числе до 27.04.2019, что ими не было сделано.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, полагая, что заслуживают внимание доводы частной жалобы о наличии уважительной причины для восстановления процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2019.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Учитывая, что судом не соблюден установленный законом срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения, в предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок решение суда не было изготовлено в окончательной форме, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска процессуального срока истцами при подаче апелляционной жалобы.

В этой связи, являются обоснованными приведенные в частной жалобе доводы о нарушении прав истцов на своевременное получение судебного постановления и обжалование в установленный законом срок.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм процессуального права, связанные с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права истцов, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства с вынесением по делу нового определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2019 и направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2019 года отменить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года.

Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Красноярска для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: