Дело № 33-10325/2020, апелляция

Судья Киселева Е.Ю. дело № 33-10325/2020

А- 2.135

УИД 24RS0041-01-2019-004779-12

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александру [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Полине Александровне, действующей с согласия [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО11,, [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], действующему с согласия [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровичу об изъятии имущества для муниципальный нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.07.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александру [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Полине Александровне, действующей с согласия [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО4,, Симохину Илье [СКРЫТО], действующему с согласия Симохиной А.С., Симохину [СКРЫТО] Александровичу об изъятии имущества для муниципальный нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО7:

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № стр. №;

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № стр. №;

нежилое строение, общей площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, № стр. №;

земельный участок, общей площадью 486 кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

строения и сооружения, расположенные на земельном участке (Навес; ворота; гараж; подполье; погреб; туалет; забора; дорожка деревянная, асфальтовое замощение), определив размер возмещения в размере 10 463 470 руб..

Прекратить право собственности ФИО7 на:

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № стр. №;

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № стр. №;

нежилое строение, общей площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № стр. №;

земельный участок, общей площадью 486 кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № № №; объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № № №; нежилое строение, общей площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № №. №; земельный участок, общей площадью 486 кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск.

Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александра [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анну [СКРЫТО], [СКРЫТО] Полину Александровну, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александру [СКРЫТО], [СКРЫТО] Илью [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровича из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Траст-Аудит» расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.А. является собственником объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № стр. №, <адрес>, №, стр. №, нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, №, стр. №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №. Остальные ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в доме по вышеуказанному адресу. В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Байкитской, от ул. Юбилейной до ул. Дачной в г. Красноярске, на основании распоряжения администрации города от 30.04.2019 года № 50-арх, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости по указанному адресу попадает в границы сноса и подлежит изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем, возникла необходимость изъятия у Ответчика путем выкупа указанных объектов недвижимости. Пунктом 3 проектов соглашений ответчикам предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты в размере 7 936 309 руб., с учетом убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества. Размер возмещения установлен на основании отчета № 823.9-НД19 об определении размера возмещения, составленного 30.05.2019 года. Однако, ответчик отказался от заключения соглашений об изъятии недвижимого имущества.

Просил изъять для муниципальных нужд у ответчика [СКРЫТО] Р.А.:

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № №,

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № №,

объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № №

нежилое строение, общей площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, № стр. №,

земельный участок, общей площадью 486 кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 7 936 309 руб.

Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Р.А. и признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № №, объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № №, нежилое строение, общей площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, № № №, земельный участок, общей площадью 486 кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидорова К. А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что итоговый размер возмещения (с учетом судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы) составил 10 510 573 руб., что превысило стоимость определенную истцом на 2 574 264 руб. Не согласен с определенным размером убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в том числе с расходами по нотариальному удостоверению сделки. Возражает против включения в сумму возмещения стоимости объектов, на которые отсутствуют документы: навес, гараж, подполье, погреб, туалет, забор, дорожки деревянного, асфальтового замощения, многолетние насаждения. Полагает, что перечисленные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидорову К.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика [СКРЫТО] Р. А. и ее представителя по устному ходатайству - Сидорову (Ким) Л. А., ответчиков [СКРЫТО] И. С., [СКРЫТО] С. С., [СКРЫТО] А.С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.С. принадлежат на праве собственности объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, №, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, №, №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 50-арх от 30.04.2019 года «Об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Байкитской от ул. Юбилейной до ул. Дачной г. Красноярска» принято решение об изъятии для муниципальных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги по ул. Байкитской от ул. Юбилейной до ул. Дачной г. Красноярска указанного домовладения и земельного участка.

03.07.2019 года в адрес ответчика [СКРЫТО] Р.А. направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета №.9-НД19 от 30.05.2019 года и соглашения изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 20.06.2019 года.

Согласно отчету №.9-НД19 от 30.05.2019 года, составленному ООО «Инновация», представленного истцом, размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию на 30.05.2019 года, составляет 7 936 309 руб.

05.07.2019 года [СКРЫТО] Р.А. написан отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В связи с несогласием ответчика [СКРЫТО] Р.А. с предлагаемым истцом размером выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества, определением суда от 20.09.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТРАСТ-АУДИТ».

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2019 года, рыночная стоимость:

объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № – 3 104 502 руб.;

объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, № № № руб.;

объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, № № руб.;

нежилого строения, общей площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, № стр. № – 18 803 руб.;

земельного участка, общей площадью 486 кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, № – 1 550 297 руб.;

убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости- 376 369 руб.

Поскольку в заключении не определена рыночная стоимость надворных построек, сооружений и многолетних насаждений на земельном участке по <адрес>, №, на основании определения суда от 24.01.2020 года назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ТРАСТ-АУДИТ» № от 02.03.2020 года, рыночная стоимость: навеса – 134 689 руб., ворот – 57 250 руб.; гаража - 172 306 руб.; подполья 53 317 руб.; погреба – 91 717 руб.; туалета – 43 7726 руб.; забора - 94 326 руб.; дорожки деревянной 9 623 руб.; асфальтового замощения – 13 008 руб., многолетних насаждений - 43 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применению норм материального права, оценив доводы сторон, исследовав доказательства, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у ответчика [СКРЫТО] Р. А. для муниципальных нужд объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, №, № № нежилого строения, расположенного по адресу <адрес>, № №; земельного участка, общей площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, строений и сооружений, расположенных на земельном участке (Навес; ворота; гараж; подполье; погреб; туалет; забора; дорожка деревянная, асфальтовое замощение), определив размер возмещения в размере 10 463 470 руб., о прекращении прав собственности [СКРЫТО] Р. А. на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, №, № № № № нежилое строение, расположенное по адресу <адрес>, № №; земельный участок, общей площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, после выплаты ей возмещения, о признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на указанные объекты недвижимости, поскольку их изъятие у ответчика [СКРЫТО] Р. А. путем выкупа обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии объектов недвижимости путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию объектов недвижимости у собственника, в связи с чем, суд обоснованно изъял у ответчика принадлежащие объекты недвижимости путем выкупа, выселил и снял с регистрационного учета ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес> №.

Определяя рыночную стоимость изымаемых объектов и земельного участка, судом обоснованно принято за основу заключение и дополнительное заключение эксперта ООО «ТРАСТ-АУДИТ».

Принимая решение в части размера убытков, с учетом того, что объекты недвижимости изымаются по решению суда, нотариальное удостоверение сделок не потребуется, суд не включил в размер убытков стоимость удостоверения договора об отчуждении недвижимого имущества в размере 47 103 руб., определив размер расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> в размере 329 266 руб.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал довод жалобы о несогласии с включением в размер убытков расходов по нотариальному удостоверению сделки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с установлением выкупной цены в соответствии с заключениями ООО «ТРАСТ-АУДИТ», истец просит установить выкупную цену в соответствии с отчетом об определении размера возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд №.9-НД19 от 30.05.2019 года, составленным ООО «Инновация».

Между тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 года, разъяснено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки актуальности представленного истцом отчета истекли, указанные в нем данные не могли быть положены в основу решения суда.

Судом обоснованно принято в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу заключения ООО «ТРАСТ-АУДИТ» № от 09.12.2019 года и № от 02.03.2020 года, поскольку они в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 81 ГПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кроме того являются наиболее актуальными по сравнению с отчетом ООО «Инновация» от 30.05.2019 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении выкупной цены изымаемых объектов недвижимости суд обоснованно принял во внимание заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ТРАСТ-АУДИТ» № от 09.12.2019 года, заключение дополнительной экспертизы ООО «ТРАСТ-АУДИТ» № от 02.03.2020 года, поскольку заключения составлены квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Указанное заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Иного отчета, отвечающего требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на момент вынесения решения суда истцом представлено не было и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности включения в сумму возмещения стоимости объектов, на которые отсутствуют документы: навес, гараж, подполье, погреб, туалет, забор, дорожки деревянного, асфальтового замощения, многолетние насаждения, возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения, не имеется.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.07.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: