Дело № 33-10262/2020, апелляция

Судья Клепиковский А.А. Дело № 33-10262/2020 2.065

Дело № 2-631/2020 УИД 24RS0040-02-2020-000489-97

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края [СКРЫТО] Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 25 декабря 2017 года по 31 мая 2020 года 189257 рублей 62 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 389 рублей 06 коп., а всего 199646 (сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 68 коп.

Взыскивать с общества ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на дату принятия решения судом с учетом индексации составляет 88117 рублей 68 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] И.В. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 79602 рубля 38 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] И.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 11251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль»

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 25 декабря 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 279192 рубля 93 коп.; ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на I квартал 2020 года с учетом индексации составляет 91402 рубля 51 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства [СКРЫТО] И.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2020 года составляет 79602 рубля 38 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей; по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также почтовые расходы.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 29 декабря 2006 года по 31 октября 2017 года он работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 22 января 2018 года, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности, с 01 января 2020 года – бессрочно. Обратившись в филиал №14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку работодателя о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 126813 рублей 67 коп. и который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету от 14 февраля 2018 года филиала №14 ГУ-КРО ФСС РФ размер утраченного заработка с учетом индексации на день первичного освидетельствования составил 76088 рублей 20 коп. Приказом ФСС № 467-В от 14 февраля 2018 года ему с 25 декабря 2017 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 72290 рублей 40 коп., которая впоследствии индексировалась. Считает, что ответчик, как причинитель вреда, не обеспечивший безопасные условия его труда, должен компенсировать разницу между фактическим размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период с 25 декабря 2017 года по 31 мая 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на необоснованное включение судом в расчет утраченного истцом заработка ряда составляющих заработной платы, которые носили переменный характер, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными трудовым договором, выплачивались единовременно и в исключительных случаях.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] И.В., 28 августа 1974 года рождения, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя с 29 декабря 2006 года трудовую функцию бурильщика шпуров, а с 03 августа 2011 года работая мастером горным подземного участка горно – капитальных работ № 2 Шахтопроходческого управления № 2 ООО «Заполярная строительная компания», что подтверждается копиями трудового договора № ЗСК-04/1769 от 29 декабря 2006 года, приказа о приеме работника на работу № ЗСК-04/61к от 01 октября 2006 года, соглашения об изменении трудового договора № ЗСК-04/1769-т.д. от 19 декабря 2006 года (л.д. 41, 42-45, 47).

31 октября 2017 года истец [СКРЫТО] И.В. уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ЗСК-04/4789-к от 31 апреля 2017 года (л.д. 58).

На основании Акта о случае профессионального заболевания от 02 октября 2017 года истцу установлено профессиональное заболевание. Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» № 0024785 от 22 января 2018 года [СКРЫТО] И.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, на срок с 25 декабря 2017 года до 01 января 2019 года. Далее, [СКРЫТО] И.В. проходил переосвидетельствование медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта № 0299494 от 09 января 2019 года освидетельствования МСЭ истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 января 2019 года до 01 января 2020 года. Согласно выписке из акта № 0300336 от 02 декабря 2019 года освидетельствования МСЭ истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 01 января 2020 года – бессрочно (л.д. 12, 24, 25, 29).

Приказом филиала № 14 ГУ-КРО ФСС РФ № 467-В от 14 февраля 2018 года [СКРЫТО] И.В. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания назначена ежемесячная страховая выплата с 01 февраля 2018 года в размере 74097 рублей 66 коп. Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты [СКРЫТО] И.В. на 01 февраля 2018 года следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного [СКРЫТО] И.В. за период 12 месяцев (март, апрель, май, июль, октябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль, март апрель, май, июнь 2017 года); средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании – 126813 рублей 67 коп. (1521764,09:12=126813,67 руб.); размер утраченного заработка – 76088 рублей 20 коп. (126813,67 х60%=76088,20 (л.д. 28). Истцу [СКРЫТО] И.В. была назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере, предусмотренном в 2018 году – 74097 рублей 66 коп.

На основании справки–расчета, являющейся приложением к приказу № 468-в от 14 февраля 2018 года [СКРЫТО] И.В. произведен перерасчет и произведена выплата недополученной ежемесячной страховой выплаты за период с 25 декабря 2017 года до 01 февраля 2018 года. Истец [СКРЫТО] И.В. был ознакомлен с произведенным специалистами Филиала №14 ГУ–КРО ФСС РФ расчетами утраченного заработка и установленным размером ежемесячной страховой выплаты, что подтверждено его собственноручной подписью в справках-расчетах суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера его утраченного заработка на дату 25 декабря 2017 года. Указанные расчеты произведены на основании представленных работодателем справок о заработной плате [СКРЫТО] И.В. (л.д. 26, 27, 28).

Размер ежемесячной страховой выплаты на основании приказов Филиала №14 ГУ–КРО ФСС РФ № 66-В от 14 января 2019 года и № 120-В от 14 января 2020 года истцу [СКРЫТО] был продлен на основании переосвидетельствований, в дальнейшем индексировался и составлял: с 01 февраля 2019 года – 77283 рублей 86 коп., с 01 февраля 2020 года – 79602 рубля 38 коп., что подтверждается соответствующими приказами ГУ–Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №14 (л.д. 22, 23, 24, 25).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей не огранивается страховыми выплатами за счет средств Фонда социального страхования РФ и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда.

При этом верно определил, что размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на правильном применении норм материального закона регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права, в частности, статьей 129 и 135 ТК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни – работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Из соглашения об оплате труда работника от 29 декабря 2006 года № ЗСК-04/1769, являющегося приложением к указанному трудовому договору, с последующими изменениями, следует, что истцу, работающему в качестве бурильщика, а в последующем мастера горного: группа ставок - 1, разряд - 6, часовая тарифная ставка – 53,87, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% на момент заключения трудового договора (л.д. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57). Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ЗСК», утвержденному приказом генерального директора от 24 июня 2010 года №ЗСК-168-п, для всех профессий рабочих во всех структурных подразделений общества установлена повременнопремиальная система оплаты труда.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Из содержания положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст. 180 ТК РФ). Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылки ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты, в том числе, устанавливаемые локальными нормативными актами работодателя, к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции произвел расчет среднемесячного заработка истца, за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности – 25.12.2017г. по представленной ответчиком в ФСС справке за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. (с учетом даты увольнения работника 31.10.2017г.) с заменой не полностью проработанных в расчетном периоде месяцев, что соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

Произведенный судом расчет суммы задолженности ответчика по возмещения вреда, причиненного здоровью истца за период с 25 декабря 2017 года по 31 мая 2020 и суммы ежемесячной выплаты 1 июня 2020г. произведен судом первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и не вызывает сомнений в обоснованности.

В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: