Дело № 33-10256/2020, апелляция

Судья: Ежелева Е.А. Дело № 33-10256/2020 (2-462/20219)

24RS0040-02-2019-000332-67

А-2.209

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Щуровой А.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи - Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] О.Н. о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

с заявлением [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительными исполнительных листов,

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительными исполнительных листов ФС№ от 21 октября 2019 года и ФС№ от 21 октября 2019 года, выданных Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по гражданскому делу № 2-462/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] О.Н. о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 15 мая 2019 года на [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] О.Н. возложена обязанность демонтировать запирающее устройство на двери, отсекающей межквартирную площадку от лестничной клетки по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Талнахбыт" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Для принудительного исполнения указанного решения Норильским городским судом в отношении должника [СКРЫТО] Н.В. 21 октября 2019 года выданы исполнительные листы ФС№ и ФС№.

10 июня 2020 года [СКРЫТО] Н.В. обратилась с заявлением о признании выданных Норильским городским судом 21 октября 2019 года исполнительных листов ФС№ и ФС№ недействительными, ссылаясь на то, что таковые не соответствуют требованиям Инструкции «О порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах», а именно в исполнительных листах указаны сведения о дате и месте рождения должника, отсутствующие в судебном акте.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение отменить, указывая, что о времени и месте рассмотрения заявления извещена не была, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления в ее отсутствие. При этом, вызывает сомнение достоверность указанной в исполнительном листе информации о дате и месте рождения должника, поскольку судом не указан источник получения такой информации. Также указывает, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа, к числу которых относится исполнительный лист, что предполагает возможность его оспаривания.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили. Судебные извещения на имя заявителя [СКРЫТО] Н.В. и ее представителя Боева Д.А. были направлены по известным суду адресам, об изменении которых сведений от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, данные лица считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении частной жалобы. Заявляя о проведении судебного заседания по средствам ВКС и будучи лично извещенным о проведении судебного заседания с использованием ВКС (л.д.46 т.3), Боев Д.А. для участия в судебном заседании не явился.

Судебная коллегия, в соответствии с положениями части 1 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержанию исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, а именно в нем должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Требования к заполнению исполнительного листа также установлены Инструкцией о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 399), которой предусмотрено, что исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений; весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается (п.6.5); текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу, на пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем исполнительные листы ФС№ и ФС№ выданы в соответствии с требованиями законодательства, заинтересованные лица, считающие, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям, вправе обратиться в суд, выдавший этот лист, с заявлением об исправлении недостатков, а при несогласии с судебным актом, во исполнение которого выдан исполнительный лист, - обжаловать этот судебный акт в апелляционном или кассационном порядке.

Также суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность оспаривания исполнительного листа, выдача которого является одной из стадий осуществления правосудия, на основании чего пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению [СКРЫТО] Н.В. об оспаривании исполнительных листов.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона, оснований для отмены определения не усматривает.

Ссылки [СКРЫТО] Н.В. на то, что о времени и месте рассмотрения заявления она извещена не была, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления об оспаривании исполнительных листов [СКРЫТО] Н.В. извещалась надлежащим образом (том 3 л.д. 4), по указанному ею в заявлении адресу (том 3 л.д.2), этот же адрес указан заявителем в частной жалобе (том 3 л.д. л.д.23). При таких обстоятельствах, возврат направленной заявителю корреспонденции за истечением срока ее хранения (л.д.9,10 т.3), не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя.

Ссылки жалобы на предусмотренное ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа судебная коллегия считает необоснованными, поскольку исполнительный лист не является единственным видом исполнительного документа. Возможность и особенности оспаривания отдельных видов исполнительных документов установлены нормами законодательства, регулирующими их выдачу, в то время как нормами ГПК РФ, регулирующими исполнение судебных постановлений, оспаривание исполнительных листов не предусмотрено, предусмотрен лишь отзыв исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев его немедленного исполнения.

Доводы частной жалобы о сомнении в достоверности указанной в исполнительном листе информации о дате и месте рождения должника основанием для отмены определения являться не могут, поскольку при решении вопроса о прекращении производства по заявлению об оспаривании исполнительного листа юридического значения не имеют. О невозможности оспаривания исполнительного листа в связи с несоответствием его требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», также указал Конституционный Суд РФ в своем определении № 505-О от 27 февраля 2020 года.

Поскольку частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: