Дело № 33-10236/2020, апелляция

Судья Давыденко Д.В. Дело № 33-10236/2020

24RS0058-01-2020-000339-31

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] Викторовны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] Т.В. и ее представителя Булака М.Е.,

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя возвратить истцу – [СКРЫТО] [СКРЫТО] Викторовне.

Одновременно истцу разъясняется ее право обращения в районный (городской) суд по месту нахождения ответчика-организации, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного спора, либо в районный (городской) суд по месту своего жительства, по правилам альтернативной подсудности».

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Т.В. и ее представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на то, что иск подан по месту жительства истца: <адрес> которое относится к подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик – ООО «КрасИнженерПроект» расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д.20, пом. 318, каб. 3, что не относится к юрисдикции Шарыповского районного суда Красноярского края. Каких-либо доказательств регистрации истца на территории Шарыповского района Красноярского края на момент предъявления иска, материалы дела не содержат.

С данными выводами судья судебной коллегии соглашается по следующим основаниям.

Как следует из искового материала, [СКРЫТО] Т.В. 12.08.2020 года направила по почте в Шарыповский районный суд Красноярского края иск к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, поступивший в суд 24.08.2020 года, указав свое место жительства: <адрес>, а место нахождение ответчика: г.Красноярск, ул. Карамзина, д.20, пом.318, каб.3 (л.д.1 - 3).

При этом из материала по исковому заявлению усматривается, что [СКРЫТО] Т.В. с 31.10.2019 года снята с регистрационного учета по указанному выше адресу и с 22.02.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7,9,11,12), в квартире, которая как следует из текста искового заявления приобретена ею по договору участия в долевом строительстве.

По информации Холмогорского сельсовета от 14.07.2020 года сведений о проживании [СКРЫТО] Т.В. в <адрес>, в настоящее время не имеется (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу, с надлежащим разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] Т.В. проживает в <адрес>, и обоснованно в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявила иск к застройщику в Шарыповский районный суд Красноярского края по месту жительства, а не по месту регистрации противоречат приведенным выше нормам права, а также информации, имеющейся в материалах по исковому заявлению, и подлежат отклонению.

Кроме того, в частной жалобе необоснованно заявлено о восстановлении срока на обжалование, поскольку как следует из представленного материала, частная жалоба на определение суда от 24.08.2020 года о возврате искового заявления направлена представителем истца Булаком М.Е. почтовой корреспонденцией 09.09.2020 года (л.д. 22), то есть с соблюдением срока, установленного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца и ее представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.