Дело № 33-10200/2019, апелляция

Судья Бех О.В. Дело № 33-10200/2019 А – 152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Суханова Евгения Сергеевича к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, к Тимошенко Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Тимошенко А.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск Суханова Евгения Сергеевича к САО «Надежда», Тимошенко Анне Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Суханова Евгения Сергеевича 312866 рублей 75 копеек в счет страхового возмещения.

Взыскать с Тимошенко Анны Сергеевны в пользу Суханова Евгения Сергеевича 200490 рублей 82 копейки в счет ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5401 рубль 81 копейку в счет госпошлины, всего -265892 рубля 63 копейки.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета 6328 рублей 66 копеек в счет госпошлины.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Суханову Евгению Сергеевичу излишне уплаченную по чек- ордеру от 23.12.2015г. государственную пошлину в размере 2687 рублей 19 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суханов Е.С. обратился с иском к САО «Надежда», Тимошенко А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 11.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU FORESTER, гос. рег. знак № под управлением ответчика Тимошенко А.С., автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, гос. рег. знак № под управлением Тропина В.В., и автомобиля SKODA OCTAVIA, гос. рег. знак № под управлением истца Суханова Е.С. Полагает, что виновником указанного ДТП является ответчик Тимошенко А.С., которая выехала на полосу встречного движения, по которой двигался истец. Гражданская ответственность Тимошенко А.С застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца в САО «Надежда». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA составляет 573 630,82 рублей. По заявлению истца САО «Надежда» выплатило истцу 87 133, 25 рублей в счет страхового возмещения.

Просит суд взыскать с САО «Надежда» 312 866,75 рублей в счет страхового возмещения из расчета: 400 000 – 87 133,25, с ответчика Тимошенко А.С.- 200 490,82 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимошенко А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Суханов Е.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Советского района Сапинская Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Суханова Е.С. и его представителя Новосельцева С.П., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения суда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2015 года около 23-00 по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 210 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тимошенко А.С., управлявшей автомобилем SUBARU FORESTER, №, Тропина В.В., управлявшего автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, №, Суханова Е.С., управлявшего автомобиля SKODA OCTAVIA, гн о 075 ма, Приступова А.А., управлявшего автомобилем SUBARU IMPREZA гн у 838ту, при следующих обстоятельствах.

Тимошенко А.С., управляя автомобилем SUBARU FORESTER, осуществляла движение по ул. 2-я Брянская со стороны ул. Брянская в направлении ул. Караульная, где произошло столкновение с автомобилем SUZUKI GRAND VITARA №, под управлением водителя Тропина В.В., который осуществлял движение по ул. 2-я Брянская во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля SUBARU FORESTER с автомобилем SKODA OCTAVIA, под управлением водителя Суханова Е.С., который осуществлял движение по ул. 2-я Брянская во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля SUBARU FORESTER с автомобилем SUBARU IMPREZA под управлением Приступова А.А., который осуществлял движение по ул. 2-я Брянская справа в попутном направлении.

В результате ДТП водитель автомобиля SKODA OCTAVIA Суханов Е.С. получил согласно заключению СМЭ № 5682 от 03.06.2015 года закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что место столкновения автомобиля SUBARU FORESTER с автомобилем SKODA OCTAVIA находится на полосе движения автомобиля SUBARU FORESTER и располагается на расстоянии 6.4 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля SUBARU FORESTER с учетом общей ширины проезжей части на данном участке дороги- 14.8 метров.

Согласно заключению ведущего государственного судебного эксперта ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № 1752/43-4 (15) от 06.11.2015 года, с учетом представленных фото и видео материалов, наличие следа волочения правой группы колес автомобиля SUBARU FORESTER, указанного на схеме ДТП, нанесенного параллельно следу волочения переднего левого колеса автомобиля SUBARU FORESTER не установлено. Скорость движения автомобиля SUBARU FORESTER в условиях места происшествия, исходя из представленной видеозаписи, составляла 66.9 км/час.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 814 от 21.08.2015 года следует, что перед столкновением автомобили SUBARU FORESTER и SUZUKI GRAND VITARA двигались во встречном направлении. В результате столкновения автомобили контактировали левыми зеркалами заднего вида, что не могло повлиять на изменение траектории первоначального их направления (без поворота рулевого колеса водителями а/м). После данного столкновения автомобиль SUZUKI GRAND VITARA остановился, а автомобиль SUBARU FORESTER продолжал движение, после чего контактировал с автомобилем SKODA OCTAVIA, двигавшимся во встречном направлении. После чего, автомобиль SKODA OCTAVIA, не меняя свою траекторию движения, продолжил движение в прежнем направлении до полной остановки. Автомобиль SUBARU FORESTER продолжал движение со смещением к правому краю проезжей части, где произошло контактирование правой стороной кузова автомобиля SUBARU FORESTER с левой стороной кузова автомобиля SUBARU IMPREZA, двигавшегося в попутном направлении.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России», от 24.10.2018 года, ширина в месте ДТП полос движения автомобилей SUBARU FORESTER и SKODA OCTAVIA составляет по 6.25 метров соответственно. Место столкновения автомобилей SUBARU FORESTER и SKODA OCTAVIA расположено на расстоянии 6.4 метра от края проезжей части и соответствует месту столкновения, указанному со слов водителя автомобиля SKODA OCTAVIA. С учетом определенных при исследовании по вопросам №№2,3 настоящего заключения ширины полос движения в месте столкновения SUBARU FORESTER и SKODA OCTAVIA по 6.25 метра соответственно, данное место столкновения расположено на полосе движения автомобиля SKODA OCTAVIA.

По заключению экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от 12.08.2016 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA с учетом износа на момент ДТП 11.04.2015 года составляет 573 680,82 рублей.

По заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от 29.03.2019 года, рыночная стоимость SKODA OCTAVIA на день ДТП 11.04.2015 года составляет 620 300 рублей; стоимость годных остатков автомобиля SKODA OCTAVIA на день ДТП 11.04.2015 года составляет 243 852 рублей.

Гражданская ответственность Тимошенко А.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС 0321789353, дата заключения договора – 22.03.2015 года), гражданская ответственность истца - САО «Надежда» (полис ССС 0317548067, срок действия договора с 25.06.2014 года по 24.06.2015 года, период использования с 25.06.2014 года по 24.06.2015 года).

По заявлению истца от 07.04.2016 года САО «Надежда» выплатило в счет страхового возмещения 87 133,25 рублей.

Установив вышеназванные обстоятельства, оценив представленные доказательства и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, столкновение автомобилей SUBARU FORESTER и SKODA OCTAVIA произошло на полосе движения автомобиля SKODA OCTAVIA, которая являлась встречной для автомобиля под управлением ответчика Тимошенко А.С. При таких обстоятельствах, Тимошенко А.С., управляя автомобилем нарушила п.9.1 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением механических повреждений и вреда здоровью истца.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между столкновением автомобилей SUBARU FORESTER и SUZUKI GRAND VITARA с последующим столкновением SUBARU FORESTER и SKODA OCTAVIA, а также наличие причинно- следственной связи между столкновением автомобилей SUBARU FORESTER и SKODA OCTAVIA с последующим столкновением SUBARU FORESTER и SUBARU IMPREZA, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 814 от 21.08.2015 года, и о том, что указанные столкновения являются отдельными дорожно- транспортными происшествиями, что позволяет истцу решать вопрос о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность Тимошенко А.С. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда».

Разрешая вопрос об определении суммы ущерба, суд исходил из стоимости ущерба, определенной заключением ООО «Центр независимой оценки» от 12.08.2016 года и от 29.03.2019 года, которым установлено, что рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA на день ДТП 11.04.2015 года составляет 620 300 рублей. Кроме того, истец в связи с ДТП понес расходы на эвакуацию автомобиля – 2 500 рублей, расходы по перемещению автомобиля для его осмотра – 4 000 рублей, по оплате автостоянки за период с 11.04.2015 года по 04.12.2015 года – 11 960 рублей, по оценке ущерба – 5 400 рублей. Всего сумма ущерба для истца составила 600 490,82 рублей.

Поскольку, САО «Надежда» по заявлению истца выплатили 27.04.2016 года 87 133,25 рублей, суд взыскал с САО «Надежда» в пределах лимита ответственности 312 866 рублей, а оставшуюся сумму 200 490,82 рублей с Тимошенко А.С. как виновного лица.

При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания с САО «Надежда» штрафа.

Учитывая, что в результате ДТП Суханову Е.С. причинен вред здоровью средней тяжести – закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №5682 от 03.06.2015 года, суд взыскал с Тимошенко А.С. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей степени моральных и физических страданий.

Так как спор разрешен в пользу истца, суд пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.98 ГИПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при обращении с иском государственную пошлину.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы Тимошенко А.С. о том, что ДТП произошло по причине выезда автомобиля под управлением Суханова Е.С. на встречную полосу, не нашли своего подтверждения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены полно и объективно. Суд обоснованно принял как доказательство, подтверждающее вину Тимошенко А.С. в ДТП, заключение судебной экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России», от 24.10.2018 года, так как данным заключением установлено, что именно в месте столкновения автомобилей ширина полос движения составляет 6,25 метров, тогда как место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 6,4 метра от края проезжей части, что подтверждает тот факт, что столкновение произошло на полосе движения встречной для Тимошенко А.С. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, законодательству об экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования в заключении, указаны данные о квалификации специалистов, их образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные исследованные в рамках административного производства исследования не опровергают правильных выводов суда, так как исследования проводились в целях решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителей правонарушений. Судебная экспертиза проводилась на основании доказательств, представленных по данному делу сторонами, для разрешения гражданского спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: