Дело № 33-10171/2019, апелляция

Пустоходова Р.В. Дело № 33-10171/2019

А-2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. заявление ООО «Восток-Комплект» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 года по иску Беляевского Алексея Леонидовича к ООО «Восток-Комплект» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Беляевского А.Л. – Троянова А.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Восток-Комплект» удовлетворить.

Восстановить ООО «Восток-Комплект» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 года по иску Беляевского Алексея Леонидовича к ООО «Восток-Комплект» о защите прав потребителя».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляевский А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Восток-Комплект» о защите прав потребителя, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 года его требования были удовлетворены.

14 марта 2019 представитель ООО «Восток-Комплект» одновременно с подачей апелляционной жалобы на это решение, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с неполучением почтовой корреспонденции.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года, указанное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе представитель Беляевского А.Л. – Троянов А.А. просит это определение отменить ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании 15 октября 2018 года, в котором представитель ООО «Восток-Комплект» не участвовал, мотивированное заочное решение изготовлено и направлено ООО «Восток-Комплект» в тот же день 15 октября 2018 года по известному суду адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, д. 18К, пом. 201 заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция не получена ответчиком и по окончании срока хранения возвращена в суд 23 ноября 2018 (л.д. 30, 34, 42).

22 февраля 2019 года от ООО «Восток-Комплект» поступило заявление об отмене заочного решения.

27 февраля 2019 года суд возвратил это заявление в связи с пропуском срока на его подачу.

14 марта 2019 года представитель ООО «Восток-Комплект» обратился с апелляционной жалобой на заочное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с неполучением почтовой корреспонденции. В ходатайстве представитель ответчика указывает, что о наличии спора стало известно после списания приставом денежных средств со счета во исполнение заочного решения суда.

Из материалов дела также следует, что ответчик по указанному делу не получал судебной корреспонденции. Так, направленная ответчику судом копия иска и уведомление о дне судебного заседания на 15 октября 2018 года не были вручены ответчику и по истечении срока хранения возвращены в суд. При этом, на почтовых конвертах и отрывных уведомлениях отсутствуют отметки о том, что ответчику было вручено (оставлено) уведомление о поступлении на его имя заказной корреспонденции (л.д. 20, 34).

Поскольку в установленном порядке судебная корреспонденция в адрес ответчика не поступала, суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование заочного решения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: