Дело № 33-10157/2020, апелляция

Судья Бех О.В 24RS0048-01-2020-001120-61

Дело № 33-10157/2020

А-129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к администрации
г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок № площадью 504 кв.м., в г. Красноярске, <адрес>, в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> площадью 504 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что 18.05.2001 года она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> участок №. В мае 2001 года она принята в члены <данные изъяты> С 2001 года истец пользуется земельным участком, осуществляет владение открыто, непрерывно, добросовестно, несет расходы по содержанию указанного имущества.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что переход права собственности на земельный участок не оформлен в связи со смертью продавца. Судом не учтено, что спорный земельный участок приобретен истцом в 2001 году до принятия Постановления № 463 от 18.10.2004 года, устанавливающего санитарную зону. При этом еще в 1993 году члены <данные изъяты> приватизировали земельные участки, и каждому из членов СНТ было выдано свидетельство о праве собственности, в том числе продавцу спорного земельного участка. Также указывает, что суд лишил истца возможности ознакомиться с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации
г. Красноярска Грищенко Ю.А. просит решение суда ставить без изменения, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, установленным ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, заслушав истца [СКРЫТО] В.Н. и ее представителя Дудко Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 14 ЗК РФ, земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления
Правительства РФ от 27.02.2004 N 112 "Об использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведении на них мелиоративных и культуртехнических работ, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов", загрязненные земли в зависимости от характера и уровня загрязнения или показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением: используются по целевому назначению с установлением особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности с целью обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления, на загрязненных землях, переводимых в земли запаса для консервации, или на загрязненных землях, используемых по целевому назначению с установлением особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности, с целью предотвращения воздействия неблагоприятных факторов на здоровье человека и окружающую среду и сохранения недвижимого имущества устанавливаются охранные зоны.

Такие зоны устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в рамках своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении охранных зон определяются органы, учреждения и организации, обеспечивающие сохранение находящихся на загрязненных землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН имеются ранее учтенные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> участок №, площадью 600 кв.м.

По данным Управления Росреестра по Красноярского краю, какие- либо права в отношении данного земельного участка не зарегистрированы. Вместе с тем, в особых отметках ЕГРН имеются записи о незарегистрированных правах Васильевой М.Ф.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.02.2019 года по делу № по иску [СКРЫТО] В.Н. к Васильевой М.Ф. о признании права собственности на земельный участок производство по делу прекращено, поскольку на момент обращения [СКРЫТО] В.Н. с иском ответчик умер, требования заявлены к умершему лицу.

По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.04.2020 года, территория <адрес> включая кадастровый номер №, в состав которого входит земельный участок по адресу: г. Красноярск, <адрес> участок №, - полностью входит в санитарно-защитную зону АО «РУСАЛ Красноярск».

Санитарно-защитная зона ОАО «Красноярский алюминиевый завод» утверждена Постановлением главы города Красноярска «Об установлении санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ» и установлении ограничений на ее использование» № 463 от 18.10.2004 года

06.06.2001 года на имя истца оформлена садовая книжка <данные изъяты>. Согласно спискам членов <данные изъяты> истец числится владельцем земельного участка № № по <адрес>. Ранее в списках СНТ владельцем указанного земельного участка указана Васильева М.Ф.

Истец суду пояснила, что документ о приобретении спорного земельного участка истцом у Васильевой М.Ф. не сохранился. Вместе с тем, истица пользуется земельным участком, осуществляет владение открыто, непрерывно, добросовестно, несет расходы по содержанию указанного имущества.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 27.02.2004 года № 112 «Об использовании земель,. подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов» исходил из того, что давностное владение истца не является добросовестным, поскольку истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, отсутствие надлежащего оформления документов о переходе права собственности на указанное имущество, спорный участок находится в санитарно - защитной зоне АО «РУСАЛ Красноярск», что исключает возможность передачи его в частную собственность в силу положений статьи 27 ЗК РФ.

Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком более 18 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно списка землепользователей Товарищества <данные изъяты> являющимся приложением № к постановлению мэра города от 28 июля 1993 года №272 участок №, номер по порядку № предоставлен Васильевой М.Ф.

Как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации нотариуса Назаровского нотариального округа Масалова И.В., наследником на имущество Васильевой М.В., умершей <дата>, является Васильев Вадим Михайлович, принявший наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в реестре за № Назаровского нотариального округа Красноярского края нотариусом Баденковой Л.А.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

С учетом вышеизложенного, за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку в суде апелляционной инстанции установлен наследник спорного участка, соответственно Администрация г. Красноярска, является ненадлежащим ответчиком по спору и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом [СКРЫТО] В.Н. не лишена возможности защиты своих гражданских прав иным способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Кучерова С.М.

Тихонова Ю.Б.

Судья Бех О.В. 24RS0048-01-2020-001120-61

Дело № 33-10157/2020

А-129г

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

18 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к администрации

г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок № площадью 504 кв.м., в г. Красноярске, <адрес>, в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения».

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Кучерова С.М.

Тихонова Ю.Б.