Дело № 33-10154/2020, апелляция

Судья: Мядзелец Е.А. № 33 - 10154/2020

24RS0048-01-2020-000797-60

А-2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Гришиной В.Г., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО] о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.Г. и представителя МВД [СКРЫТО] Жулюмовой Ж.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД [СКРЫТО] за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО] о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с мая 2007 года по январь 2008 года, с июня 2013 года по февраль 2014 года он доставлялся в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» для проведения следственных действий, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: камера была недостаточно освещена, имела плохую вентиляцию, в камере одновременно содержались курящие и некурящие, санитарный узел не имел стен и двери, т.е. отсутствовала приватность, не выдавались средства гигиены и постельные принадлежности, отсутствовал ящик для хранения личных вещей, горячая вода, нарушены нормы площади на одного человека. Кроме того, в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» отсутствовал прогулочный двор. В результате ненадлежащих условий, истцу были причинены нравственные страдания.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО] о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 27 июня 2019 года по 07 августа 2019 года он доставлялся в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» для проведения следственных действий, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: камера была недостаточно освещена, имела плохую вентиляцию, в камере одновременно содержались курящие и некурящие, санитарный узел не имел стен и двери, т.е. отсутствовала приватность, не выдавались средства гигиены, отсутствовал ящик для хранения личных вещей, отсутствовала пожарная сигнализация, информация о надзорных органах, не выдавались постельные принадлежности, кроме одеяла, нарушены нормы площади на одного человека. Кроме того, в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» отсутствовал прогулочный двор. В результате ненадлежащих условий, истцу были причинены нравственные страдания.

Определением суда от 15 июня 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. просит изменить решение, увеличив размер компенсации морального вреда до справедливых размеров, указанных в иске, ссылаясь на то, что доводы истца об отсутствии прогулочных двориков подтверждаются решением суда. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен и не отвечает принципам справедливости.

В апелляционной жалобе представитель МВД [СКРЫТО] Шулюмова Ж.С. просит отменить решение. Указывает, что вина должностных лиц отсутствует, поскольку прогулки не предоставлялись в силу конструктивных особенностей здания ИВС. Кроме того, закон предусматривает заявительный характер предоставления лицам, находящимся в СИЗО, дополнительных прогулок в связи с невозможностью использования прогулки по причине участия в следственных действиях. Поскольку в спорные периоды истец числился за СИЗО-1 г. Красноярска, в период нахождения в ИВС в отношении истца проводились следственные действия, при производстве которых перерывы для прогулок не предусмотрены, [СКРЫТО] Р.Г. мог обратиться к администрации СИЗО-1 г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему прогулки установленной продолжительности. Однако, воспользовался ли [СКРЫТО] Р.Г. таким правом в СИЗО или сам, по своему волеизъявлению отказался от прогулки, в действительности не намереваясь воспользоваться своим правом, судом не исследовано и не учтено, документы в СИЗО не запрашивались. Полагает, что одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него закрытого помещения и на наличие бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию. Доказательства причинения истцу вреда представлены не были. Судом не было принята во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания в ИВС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела под расписку (л.д. 132-144); истец [СКРЫТО] Р.Г., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска судебное извещение получил 02 сентября 2020 года (л.д. 138), то есть заблаговременно; о личном участии в судебном заседании или с использованием системы видеоконференц-связи истец не просил. С учетом значения личных объяснений [СКРЫТО] Р.Г., возможности направления им для участия в деле своего представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, которые не представили доказательств уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части первой ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом МВД [СКРЫТО] от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в ст. 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно п. 45 данных Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с п. 130 названных Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В соответствии с п. 42 приведенных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

На основании п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Г. содержался в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское»:

- 15 июня 2013 года в камере № 25 площадью 13,5 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 1 арестованным;

- 25 сентября 2013 года в камере № 6 площадью 9,25 кв.м. (лимит 2 человека) совместно с 1 арестованным;

- 25 октября 2013 года в камере № 9 площадью 12,64 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 2 арестованными;

- 05 декабря 2013 года в камере № 10 площадью 9,9 кв.м. (лимит 2 человека) совместно с 1 арестованным.

Санузел в камерах ИВС не имеет статус отдельного помещения. Унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой высотой 120 см, санузел закрыт с трех сторон и санитарная зона санузла находится вне поле зрения сокамерников, зоны «жилого помещения». Прогулочный дворик в ИВС отсутствует. В ИВС отсутствует подача горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +500 С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. В ИВС организована выдача кипятка ежедневно в 11-00 часов и 15-00 часов, а также в случае обращений подозреваемых и обвиняемых. Камеры ИВС оборудованы окнами с доступом естественного освещения, все камеры оборудованы принудительной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах. Искусственное освещение в камерах представлено в виде 2-х ламп по 130 Вт расположенных на потолке, изолированных плафонами. Ночное освещение представлено двумя лампами по 100 Вт, расположенных в наддверной нише. Размещение курящих подозреваемых и обвиняемых отдельно от некурящих ставится в зависимость от имеющихся возможностей и не является обязательным требованием. В камеры для общего пользования выдавались предметы личной гигиены. Согласно записям в Журнале учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, в указанные периоды [СКРЫТО] Р.Г. выдавалось постельное белье и постельные принадлежности (матрас, одеяло, подушка, 2 простыни, полотенце и наволочка). Камеры ИВС оснащены вешалкой для верхней одежды; металлической шести ярусной полкой для туалетных принадлежностей. В рассматриваемый период времени, камеры ИВС не были оборудованы шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Г. содержался в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское»:

- 31 марта 2019 года в камере № 23 площадью 9,4 кв.м. (лимит 2 человека) один;

- 27 июня 2019 года в камере № 17 площадью 12 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 1 арестованным;

- 04 июля 2019 года в камере № 25 площадью 13,5 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 2 арестованными;

- 10 июля 2019 года в камере № 21 площадью 13,1 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 2 арестованными; 22 июля 2019 года в камере № 28 площадью 13,15 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 2 арестованными;

- 26 июля 2019 года в камере № 24 площадью 12,5 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 2 арестованными; 07 августа 2019 года в камере № 17 площадью 12 кв.м. (лимит 3 человека) совместно с 2 арестованными.

Унитаз в камерах ИВС расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой высотой 120 см, санузел закрыт с трех сторон и санитарная зона санузла находится вне поля зрения сокамерников, зоны «жилого помещения». Пожарная сигнализация в камерах ИВС отсутствует. Помещения ИВС оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, пожарными выходами, а также имеется план эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций из помещений ИВС. Все камеры оборудованы принудительной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметром 12 см. Камеры ИВС оборудованы окнами с доступом естественного освещения. Искусственное освещение в камерах представлено в виде 2-х ламп по 130 Вт расположенных на потолке, изолированных плафонами. Ночное освещение представлено двумя лампами по 100 Вт, расположенных в наддверной нише. Камеры ИВС оснащены столами и скамейками по лимиту мест в камере. Все камеры оборудованы столами, размером 60x100 см. 2-х местные камеры оборудованы 1 скамейкой, размером 40x80, 3-х местные камеры - двумя лавочками 40x80 см., либо 1 скамейкой и 1 табуретом, размером 40x40 см.; вешалкой для верхней одежды; металлической шести ярусной полкой для туалетных принадлежностей. На момент содержания [СКРЫТО] Р.Г. камеры ИВС не были оборудованы шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. Согласно записям в журнале учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, в указанные периоды [СКРЫТО] Р.Г. выдавалось постельное белье и постельные принадлежности (матрас, одеяло, подушка, 2 простыни, полотенце и наволочка). В периоды содержания в ИВС [СКРЫТО] Р.Г. обеспечивался для индивидуального пользования: столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: пластиковой миской, алюминиевыми кружкой и ложкой. В камеры для общего пользования выдавались предметы личной гигиены. В ИВС отсутствует прогулочный двор. Размещение курящих подозреваемых и обвиняемых отдельно от некурящих ставится в зависимость от имеющихся возможностей и не является обязательным требованием. В камерах размещена актуальная информация об органах, осуществляющих надзор за деятельностью мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений, о правозащитных организациях, распорядок дня ИВС, утвержденный приказом МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» от 25.08.2011 года № 692, а также информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС. Согласно записям журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, в рассматриваемый период времени, жалоб на условия содержания в ИВС и на необеспеченность чем-либо от [СКРЫТО] Р.Г. в ИВС не поступало.

Здание ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» - 1996 года постройки, прогулочного двора не имеется, имеется санпропускник с дезкамерой ВФЭ-2/0,9, имеется 32 санузла в камерах, отопление центральное, имеется вытяжная и естественная вентиляция, имеется 9 пожарных рукавов и 9 огнетушителей, имеется 6 концентраторов охранно-тревожной сигнализации «Сигнал-20», газо-дымовая противопожарная (тревожная) сигнализация, дублируемая система видеонаблюдения.

Согласно докладной записке начальника ИВС срок хранения документации, регламентирующий деятельность ИВС в 2007-2008 годах, истек; поэтому не представляется возможным предоставить документы, регламентирующие деятельность ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское», в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении условий содержания [СКРЫТО] Р.Г. в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» в 2013 году и 2019 году, которые не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства (отсутствие прогулочного двора)

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Р.Г. частично, суд первой инстанции правомерно учел срок нахождения истца в условиях ИВС без предоставления прогулок, индивидуальные особенности истца как те обстоятельства, которые сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий вследствие не предусмотренного законом ограничения его прав на прогулку, что является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему ненадлежащими условиями содержания в ИВС, фактические обстоятельства дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с МВД [СКРЫТО] как главного распорядителя бюджетных средств компенсации морального вреда в размере 500 рублей за период нахождения истца в ИВС в 2013 году и 500 рублей за период нахождения истца в ИВС в 2019 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по остальным основаниям, суд верно исходил из того, что в спорные периоды содержания истца в ИВС норма санитарной площади в камерах на одного человека (4 кв.м.) не нарушалась; отсутствие в камерах крана с водопроводной водой, инвентаря для хранения личных вещей, санитарного узла с требованиями приватности, не нарушает прав и законных интересов истца, так как в помещении ИВС имеются специальные полки для хранения вещей, кран с водопроводной водой.

При этом суд также отметил, что по делу были предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что не позволило ему подтвердить факт причинения нравственных страданий в периоды нахождения в ИВС за период с мая 2007 года по январь 2008 года.

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всей совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Г. о необоснованно заниженном размере взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в полной мере установлены и учтены обстоятельства, влияющие на размер такой компенсации. Требования закона о разумности и справедливости взыскиваемой компенсации морального вреда были судом также учтены; оснований для увеличения размера взыскания по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД [СКРЫТО] о том, что истцом не доказан полный состав гражданско-правового деликта, в том числе вина ответчика, незаконность деяний, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями и вредом, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

Также отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы представителя ответчика со ссылкой на то, что [СКРЫТО] Р.Г. имел возможность восполнить отсутствие прогулок за период содержания в ИВС путем подачи соответствующего заявления администрации СИЗО-1 г. Красноярска, а суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства, поскольку данные доводы не опровергают правильных выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований. Приведенный в жалобе вопрос в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу не входил, поэтому не выносился судом первой инстанции на обсуждение сторон.

Кроме того, в ст. 12 ГПК РФ отмечено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Таким образом, представитель ответчика, полагая, что по делу требовалось направление запросов в иные учреждения, истребование дополнительных сведений, должна была принять надлежащие меры к осуществлению данных процессуальных актов, в том числе путем заявления соответствующих ходатайств, а не перекладывать свою обязанность по сбору доказательств на суд.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Р.Г., представителя МВД [СКРЫТО] Жулюмовой Ж.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: