Дело № 33-10122/2020, апелляция

Судья: Кононов С.С. 24RS0059-01-2019-000888-61

Дело № 33-10122/2020

088г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сидоренко Е.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Шушенского районного суда от 03 августа 2020г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] В.П. удовлетворить.

Возложить на ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность с 01 апреля 2019 года произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], производя начисление ежемесячной страховой выплаты, исходя из 100% среднего месячного заработка застрахованного, равного 3 234,20 рубля, с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты. Свои требования он мотивировал тем, что ему приказом ответчика от 22 февраля 2005г. была назначена ежемесячная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве, при расчете которой была взята тарифная ставка по ЕТС тракториста-машиниста в размере 1 005 руб. В архиве Шушенского районного суда имеется решение Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г., в котором указано на выплаченную ему в 1999г. заработную плату в размере 12 082 руб. 66 коп. за фактически отработанные 79 дней до увечья. 28 марта 2019г. он обратился к ответчику с заявлением произвести начисление ежемесячной страховой выплаты с учетом указанного решения. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что сведения в представленной им копии решения суда не являются сведениями, уточняющими размер его фактического заработка. Отказ он считает незаконным. В этой связи он просил суд признать неправомерным отказ ГУ КРО ФСС №01-17/2407-258л от 15 апреля 2019г. в перерасчете ежемесячной страховой выплаты с учетом решения Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г., возложить на ответчика обязанность произвести начисление с 28 марта 2019г. ежемесячной страховой выплаты с учетом среднего заработка, установленного решением Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г. из расчета 12 082 руб. 66 коп. за фактически отработанные до увечья 79 дней с 28 марта 2019г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ Маташкова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, неправильное определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что решение суда от 08 декабря 2000г. было принято с нарушением норм материального и процессуального права, и не имеет преюдициального значения. Выданная истцу натуроплата не может быть включена в состав заработка, поскольку она является выплатой единовременного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. и его представитель Остапова Е.Г., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ КРО ФСС РФ Маташковой Л.А., представителя [СКРЫТО] В.П. Остаповой Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] В.П. с 21 июня 1999г. по 30 мая 2000г. работал <данные изъяты> в ОАО «Шушенская МТС».

07 октября 1999г. он получил производственную травму. Впервые с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве он обратился к ответчику 15 октября 2004г. В соответствии с приказом ГУ КРО ФСС РФ от 22 мая 2005г. №144-В [СКРЫТО] В.П. была назначена ежемесячная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве в размере 1 005 руб. (степень утраты трудоспособности равна 100%). Расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 23 декабря 2003г., действовавшей на момент назначения страхового обеспечения) исходя из тарифной ставки тракториста-машиниста по ЕТС в период с 01 января 2005г., с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку сведения о среднем заработке истца отсутствовали, предприятие ОАО «Шушенская МТС» было ликвидировано 30 мая 2003г. по решению суда, документы при ликвидации предприятия в архив не передавались. В дальнейшем размер ежемесячной страховой выплаты [СКРЫТО] В.П. индексировался и с 01 февраля 2019г. составил 2 750 руб. 62 коп.

28 марта 2019г. [СКРЫТО] В.П. обратился с заявлением в ГУ КРО ФСС РФ о том, чтобы начисление ежемесячной страховой выплаты производилось ему на основании данных о его среднем заработке в период до получения увечья, размер которого был установлен решением Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г. и составил согласно его расчету 3 020 руб. 66 коп.

В ответе от 15 апреля 2019г. №01-17/2407-258л [СКРЫТО] В.П. было сообщено, что сведения, содержащиеся в представленной им копии решения суда от 08 декабря 2000г. не являются сведениями, уточняющими размер его фактического заработка, в связи с чем не имеется правовых оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты.

[СКРЫТО] В.П., не согласившись с данным отказом, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера назначенной [СКРЫТО] В.П. ежемесячной страховой выплаты с месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление истца о перерасчете, то есть, с 01 апреля 2019г. исходя из размера его среднего заработка в сумме 3 234 руб. 20 коп. и с учетом степени утраты истцом трудоспособности 100%, с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных п.п.10 и 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При определении размера среднего заработка истца в ОАО «Шушенская МТС» в сумме 3 234 руб. 20 коп. суд принял во внимание зарплату истца, в том числе в натуральной форме, начисленной в декабре 1999г., в сумме 11 653 руб. 20 коп., которая была указана в справке ОАО «Шушенская МТС» от 30 мая 2000г., установлена решением Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г., подтверждена показаниями допрошенной в качестве свидетеля Кругловой Г.И., работавшей в 1999г. в ОАО «Шушенская МТС» специалистом по кадрам и по совместительству бухгалтером.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Из представленной в материалы дела копии решения Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г. по иску [СКРЫТО] В.П. к ОАО «Шушенская МТС» о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и средств за пользование чужими денежными средствами, вступившего в законную силу 18 декабря 2000г., следует, что при исчислении среднего заработка истца в ОАО «Шушенская МТС» в период до получения им увечья судом, в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22 января 1999г. «О порядке исчисления среднего заработка в 1999 году», была принята во внимание натуральная оплата в размере 11 653 руб. 20 коп., начисленная в декабре 1999г. (на 2 стр. решения имеется опечатка в части размера натуроплаты - 11 761 руб. 76 коп.). Также суд, учитывая, что согласно положению ОАО «Шушенская МТС» натуроплата работодателем гарантировалась за выполнение работ, зачел сумму натуроплаты в размер начисленной истцу ОАО «Шушенская МТС» заработной платы в 1999г., который составил 12 082 руб. 66 коп. за фактически отработанное истцом время - 79 дней.

Аналогичные сведения о размере заработной платы истцу за период июль-декабрь 1999г. содержатся в справке ОАО «Шушенская МТС» от 30 мая 2000г., в которой имеются подписи руководителя организации и главного бухгалтера, оттиск печати ОАО «Шушенская МТС».

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции Кругловой Г.И., работавшей в 1999г. в ОАО «Шушенская МТС» в должности специалиста по кадрам и по совместительству бухгалтера, следует, что ей знаком [СКРЫТО] В.П., который работал у них на предприятии, и с ним произошел несчастный случай на уборке урожая. [СКРЫТО] В.П. была выставлена утрата трудоспособности 100%. Впоследствии предприятие было ликвидировано, часть документов осталась у нее. После предъявления свидетелю справки ОАО «Шушенская МТС» от 30 мая 1999г. Круглова Г.И. подтвердила, что указанные в справке данные о начислении заработной платы истцу соответствуют действительности, эту справку заполняла она как бухгалтер. После ликвидации предприятия данную справку она забрала у заместителя директора Ярославцевой В.Г. В справке значится, что в декабре 1999г. истцу было начисление заработной платы, эта заработная плата была выдана [СКРЫТО] В.П. в натуральной форме зерном или мясом.

Данные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, представляют собой сведения о размере заработной платы истца в 1999г., в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в 1999г.

Статья 3 указанного Федерального закона №125-ФЗ определяет понятие заработка застрахованного лица - это все виды выплат вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, средний заработок застрахованного лица при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии со ст.12 Федерального закона №125-ФЗ определяется исходя из заработка в виде выплат и иных вознаграждений, на которые уплачиваются страховые взносы.

Действовавшим в период получения истцом производственной травмы постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. №4214-1 были утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей».Согласно п.13 указанных Правил в состав заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие).

Согласно п.14 действующей Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960г., в общую сумму заработной платы, на которую начисляются страховые взносы, включается, в том числе стоимость натуральной оплаты труда.

Таким образом, из вышеприведенного правового регулирования, действовавшего как на момент получения истцом производственной травмы, так в настоящее время, следует, что при исчислении среднего заработка при определении размера пособия по государственному социальному страхованию входит стоимость продукции, выданной работнику в порядке натуральной оплаты, на которую начисляются страховые взносы.

Статьей 2 Федерального закона от 04 января 1999г. №1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», установлен на 1999 год тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации для работодателей - организаций и граждан (физических лиц), осуществляющих прием на работу по трудовому договору, в размере 5,4 процента выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Из постановления Фонда социального страхования РФ от 06 апреля 2000г. №36 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению выездных проверок страхователей по вопросам начисления, уплаты страховых взносов и расходования средств фонда социального страхования РФ» следует, что с 01 января 1999г. в соответствии с Федеральным законом от 04 января 1999г. №1 - ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999г.», страховые взносы начисляются на выплаты в денежной и (или) натуральной форме, начисленные в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Таким образом, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании вышеприведенных норм права, в период получения истцом производственной травмы начислялись на все виды выплат в денежной или натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Запрета на включение натуральной оплаты в состав заработка для исчисления страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с производственной травмой или профессиональным заболеванием как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда здоровью, причиненного в результате производственной травмы или профессионального заболевания, не содержит.

Следовательно, выплаченная истцу в 1999г. натуральная оплата в размере 11 653 руб. 20 коп. не относится к выплатам единовременного характера, является заработной платой, на которую начислялись страховые взносы, поэтому эта сумма должна быть учтена в составе заработка при расчете размера ежемесячной страховой выплаты.

Кроме этого, выплаченная истцу в 1999г. натуральная оплата в указанной сумме, была обусловлена действовавшей системой оплаты труда в ОАО «Шушенская МТС», что было установлено судом при вынесении решения от 08 декабря 2000г., из которого следует, что согласно Положению ОАО «Шушенская МТС» натуроплата работодателем гарантировалась за выполнение работ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1).

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок (п.2).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев (п.3).

Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п.7).

Таким образом, суд, принимая во внимание данные о размере заработной платы истца и количестве отработанных им месяцев в период, предшествующий получению производственной травмы, пришел к обоснованному выводу о том, что его средний заработок будет составлять согласно п.3 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ 3 234 руб. 20 коп.

В соответствии с абз.3 п.7 и п.9 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, в случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера.

Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев:

изменение степени утраты профессиональной трудоспособности;

изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного;

уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного;

индексация ежемесячной страховой выплаты.

В связи с тем, что в соответствии с вышеуказанными положениями ст.12 Федерального закона №125-ФЗ на страховщика возложена обязанность пересчитать размер ежемесячной страховой выплаты при получении от застрахованного лица сведений о размере его заработка, в период, предшествующий получению производственной травмы, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа ответчика произвести истцу перерасчет назначенной ему ежемесячной страховой выплаты с учетом сведений о размере его заработка, изложенных в решении Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г., и о возложении обязанности на ГУ КРО ФСС РФ произвести перерасчет размера назначенной [СКРЫТО] В.П. ежемесячной страховой выплаты с месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление истца о перерасчете, то есть, с 01 апреля 2019г., исходя из размера его среднего заработка в сумме 3 234 руб. 20 коп. и с учетом степени утраты истцом трудоспособности 100%, с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных пунктами 10 и 11 ст.12 указанного Федерального закона №125-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд повторно допустил ошибку, вновь принял за основу решение Шушенского районного суда от 08 декабря 2000г., которое не имеет преюдициального значения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в решении вывод суда о преюдициальном значении решения суда от 08 декабря 2000г. отсутствует; решение суда от 08 декабря 2000г. было признано судом в качестве письменного доказательства, которое было исследовано судом в совокупности с другими доказательствами по делу и оценено по правилам ст.67 ГПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание как необоснованные и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.12 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», о том, что натуроплата, выданная [СКРЫТО] В.П. являлась выплатой единовременного характера и не входила в состав его заработка, что она, как следует из справки по зарплате, выданной МТС, включена в книгу по заработной плате исключительно для удержания с этой суммы подоходного налога и выдается в натуральном выражении, поскольку эта выплата не относится к компенсационным выплатам, не носит единовременного характера, была выплачена истцу с учетом специфики данной формы оплаты труда, обусловленной системами оплаты труда в сельскохозяйственных организациях, о чем указано в постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 22 января 1999г. «О порядке исчисления среднего заработка в 1999г.». Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда также судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шушенского районного суда от 03 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Маташковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: