Дело № 33-10122/2019, апелляция

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-10122/2019 А-184г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ООО «Красноярскагропроект» к Мальченко Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Мальченко В.В. на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Красноярскагропроект» к Мальченко Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Мальченко Виталия Валерьевича в пользу ООО «Красноярскагропроект» арендную плату за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 49 110 рублей, пени 15 953 рубля 31 копейку, штраф 76 761 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 49 копеек, а всего 145 860 рублей 80 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Красноярскагропроект» обратилось в суд с иском к Мальченко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения; требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 115 от 30.06.2017 года, по условиям которого ответчик принял во временное возмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> нежилая комната №, общей площадью 18,2 кв. м на 2 этаже, нежилая комната №, общей площадью 33,7 кв. м на 2 этаже. Размер ежемесячной арендной платы составил 25 587 рублей, которая должна уплачиваться в срок до 5-го числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, связи с чем, истцом 29.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 49 110 рублей, пеню в размере 15 953,31 рубля, штраф в размер 76 761 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,49 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мальченко В.В. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права; указывает, что арендодателем не выполнено требование по замене окон, помещение представлено ненадлежащего качества и непригодное к использованию.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.06.2017 года между АО «Красноярскагропроект» (арендодатель) и Мальченко В.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 115, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилую комнату №, общей площадью 18,2 кв. м на 2 этаже, нежилую комнату №, общей площадью 33,7 кв. м на 2 этаже, расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 25 587 руб. без 18% НДС. Арендная плата уплачивается арендатором до 5-го числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% в день с просроченной суммы. Уплата пени осуществляется арендатором в течение 10 дней с даты направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора, договор вступает в силу с 03.07.2017 года и действует по 31.05.2018 года.

Пунктом 6.1 договора установлено, что по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении возврат арендуемого помещения арендодателю производится по акту приема-передачи недвижимого имущества, составленному и подписанному представителями обеих сторон не позднее последнего рабочего дня. В случае уклонения арендатора от составления акта возврата помещения арендодатель вправе составить акт с привлечением других лиц с описанием технического состояния помещений (п. 6.2).

Согласно п. 4.4 договора, за неисполнение условий раздела 6 договора арендатор обязан оплатить штраф в размере № части годовой арендной платы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актами приема-передачи от 03.07.2017 года арендатор Мальченко В.В. принял в аренду от АО «Красноярскагропроект» вышеназванные нежилые помещения.

Согласно расчету стоимости арендной платы, подписанному сторонами, стоимость арендной платы за помещение № составляет 8 973 руб. в месяц, за помещение № – 16 614 руб. в месяц.

28.09.2017 года истец направил в адрес ответчика Мальченко В.В. претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 49 110 рублей за период август-сентябрь 2017 года, а также уплатить пеню, однако указанная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

31.10.2017 года комиссией в составе арендодателя, ИП Окладниковой Т.В., генерального директора ООО «Независимая оценка» Шестопаловой Н.Е. составлены акты осмотра и возврата брошенных арендованных помещений №№ 24, 25.

Из указанных актов следует, что комиссия установила, что на момент осмотра помещений арендатора в помещениях нет, отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее арендатору.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 02.10.2017 АО «Красноярскагропроект» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Красноярскагропроект».

По данным бухгалтерской справки № 3 от 19.02.2019 задолженность Мальченко В.В. по договору аренды № 115 от 30.06.2017 составляет 49 110 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в частности положения ст.309, 310, 420, 421, 432, 425, 606, 607, 614 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Красноярскагропроект» исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку договор аренды нежилого помещения заключен надлежащим образом, сам факт его заключения и условия, в том числе порядок внесения и сумма арендной платы, сторонами не оспариваются, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора между сторонами, суду не представлено.

Доводы о том, что помещение было передано в аренду в состоянии непригодном для использования по назначению, вследствие чего он утратил интерес к аренде, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, следует отметить, что в случае утраты интереса к аренде, ответчику следовало передать предмет аренды арендодателю в соответствии с законом и условиями договора, чего сделано не было.

В целом доводы жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 16 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мальченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: