Дело № 33-10120/2019, апелляция

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-10120/2019 А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Узикова Александра Марковича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Узикова А.М. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Узикова Александра Марковича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Узикова Александра Марковича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Узикова Александра Марковича о компенсации морального вреда, а также требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узиков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда; требования мотивированы тем, что судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко А.В. в рамках исполнительного производства № № вынесла постановление от 18.12.2017 года об обращении взыскания на пенсию Узикова А.М., согласно которому производилось удержание из его пенсии в размере 50 %. Узиков А.М. обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой установить ежемесячный размер удержаний до 10 %, поскольку пенсия является его единственным источником дохода, на что ему было отказано. 12.02.2018 года Узиков А.М. обратился с аналогичным требованием в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, одновременно при подаче которого, им было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления постановления от 18.12.2017 года. Определением суда от 14.02.2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано, а решением суда от 23.04.2018 года было отказано в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления. Не согласившись с указанным решением, Узиков А.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.09.2018 года решение суда от 23.04.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 18.12.2017 года признано незаконным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2017 года и копия постановления об обращении взыскания на пенсию от 18.12.2017 года были получены Узиковым А.М. 09.02.2018 года, что нарушило его права на своевременное обжалование постановлений. Судебное разбирательство длилось семь месяцев, в результате чего, ко дню вынесения и вступления в законную силу апелляционного определения от 12.09.2018 года, вся сумма долга была взыскана с Узикова А.М. Таким образом, в течение нескольких месяцев Узиков А.М. был вынужден получать пенсию в размере 5 496,56 рублей, чем были нарушены его имущественные права, а также нематериальные права на достоинство личности. Просил суд с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Узиков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, полагая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Демидова Я.А.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Демидову Я.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 17.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № <адрес> в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: штраф в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В пункте 3 указано «удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника...».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.04.2018 года постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Узикову Александру Марковичу к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Герасименко А.В.. УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным п. 3 постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании установить предельный размер ежемесячного удержания из пенсии в размере 10%, отказать».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району I. Красноярска Герасименко А.В. от 19.06.2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.09.2018 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.04.2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФССП России по Красноярскому краю Герасименко А.В. от 18.12.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника Узикова А.М. в размере 50 % пенсии.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника признано незаконным, с истца была необоснованно удержана пенсия в размере 50 %, с учетом того, что размер оставшейся пенсии 5 496,55 рублей составлял ниже прожиточного минимума в размере 8 609 рублей, то есть, такое взыскание осуществлено в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., исходя из характера допущенных нарушений, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, определен судом первой инстанции правильно с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных Узикову А.М. страданий, его индивидуальных особенностей, принципа разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Узикова А.М. о том, что взысканная в его пользу денежная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных им страданий, несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: