Дело № 33-10118/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №33-10118/2020

24RS0029-01-2019-000872-50

2.045г.

30 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

рассмотрев заявление представителя КГАПОУ «Емельяновский дорожно-технический техникум» - Гариной Т.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года и исправления в нем описки по гражданскому делу по иску прокурора [СКРЫТО] района Красноярского края в интересах [СКРЫТО] Елены Николаевны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Красноярского края обратился в интересах [СКРЫТО] Е.Н. в суд с исковым заявлением к КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 30 января 2020 года в части взыскания с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» недоначисленной и невыплаченной заработной платы и государственной пошлины было изменено.

В заявлении представитель КГАПОУ «Емельяновский дорожно-технический техникум» - Гарина Т.Н. указывает на ошибку в расчете суммы недоначисленной заработной платы, взыскиваемой с ответчика в пользу материального истца, и на необходимость разъяснения настоящего апелляционного определения суда.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить судебный акт, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо судебного акта, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 30 января 2020 года исковые требования прокурора [СКРЫТО] района Красноярского края в интересах [СКРЫТО] Е.Н. к КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены частично, постановлено взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в пользу [СКРЫТО] Елены Николаевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 32934 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей».

Изменяя указанное решение суда и уменьшая размер взысканной с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в пользу материального истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 32934, 10 руб. до 20941, 29 руб., а также в части взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета (с 1188 руб. до 828, 24 руб.), суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет суммы задолженности произведен судом неверно, привел в апелляционном определении мотивировку изменения взысканной суммы и подробный ее расчет.

Содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года изложено полно и подробно, в выражениях доступных для понимания, какой-либо неопределенности по существу выводов не вызывает, неясностей не содержит, в связи с чем предусмотренные ч. 1 ст. 202 ГПК РФ основания для его разъяснения отсутствуют.

Также указанные в заявлении доводы о наличии арифметической ошибки в расчете судебной коллегии с приведением иного варианта расчёта, подлежащей взысканию суммы, не свидетельствует о наличии такой ошибки в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления представителя ответчика Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Емельяновский дорожно-строительный техникум» Гариной Т.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года и исправлении арифметической ошибки в данном определении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления представителя ответчика Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Емельяновский дорожно-строительный техникум» Гариной Татьяны Николаевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора [СКРЫТО] района Красноярского края в интересах [СКРЫТО] Елены Николаевны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Емельяновский дорожно-строительный техникум» Гариной Т.Н. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: