Дело № 33-10108/2019, апелляция

Козлова Н.А. Дело № 33-10108/2019

А-2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. заявление Шепелева Александра Семеновича о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2016 по гражданскому делу по иску Гуськовой Елены Семеновны к Шепелеву Александру Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Шепелева Александра Семеновича к Гуськовой Елене Семеновне о вселении в жилое помещение,

по частной жалобе ответчика Шепелева А.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 мая 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Шепелеву Александру Семеновичу заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2016 года по гражданскому делу по иску Гуськовой Елены Семеновны к Шепелеву Александру Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Шепелева Александра Семеновича к Гуськовой Елене Семеновне о вселении в жилое помещение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.10.2016, исковые требования Гуськовой Е.С. к Шепелеву А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Шепелева А.С. к Гуськовой Е.С. о вселении в спорное жилое помещение отказано. Шепелев А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.06.2016.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Шепелев А.С. просит это определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского райсуда г. Красноярска от 01.06.2016, вступившим в законную силу 03.10.2016, исковые требования Гуськовой Е.С. удовлетворены, Шепелев А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Шепелева А.С. к Гуськовой Е.С. о вселении в указанное жилое помещение - отказано.

09.06.2017 Шепелев А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2016. Определением суда от 02.10.2017 в удовлетворении этого заявления Шепелева А.С. отказано.

Шепелев А.С. 16.07.2018 вновь обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение суда от 01.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 01.10.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении этого заявления Шепелева А.С. также отказано.

Обращаясь 24.04.2019 с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.06.2016, Шепелев А.С. ссылается на те же обстоятельства, которые изложены им в заявлениях от 09.06.2017 и от 16.07.2018, которые рассмотрены судами и оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возврате Шепелеву А.С. его заявления от 24.04.2019 о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в заявлении Шепелева А.С. указаны тот же предмет и основания, что и в заявлениях от 09.06.2017 и от 16.07.2018.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: