Дело № 33-10106/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-10106/2019

24RS0048-01-2019-006680-49

2.209

22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. материалы гражданского дела по иску Крауклис Нонны Робертовны к Крауклису Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Крауклис Н.Р.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление истца Крауклис Нонны Робертовны о принятии мер по обеспечению иска к Крауклису Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о принятии иных мер по обеспечению иска с соблюдением требований ст.ст. 139,140 ГПК».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крауклис Н.Р. обратилась в суд с иском к Крауклису В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Крауклису В.С. пользоваться гаражными боксами № и №, расположенными по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Крауклис Н.Р. просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры в заявленном объеме.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая Крауклис Н.Р. в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд пришел к верному выводу о несоответствии его требованиям статьи 139 ГПК РФ, т.к. обеспечительные меры тождественны исковым требованиям, удовлетворение которых на стадии рассмотрения заявления об обеспечении иска законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.ГПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Как правильно указал суд, заявленная истцом мера по обеспечению иска в виде запрета ответчику пользоваться спорным гаражным боксом является фактически тождественной части предмета заявленного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и принятие такой меры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необоснованно приведет к разрешению спора по существу, в то время как при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд не вправе проверять обоснованность исковых требований и давать оценку доказательствам, представленным сторонами в их обоснование.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности применения по делу заявленной истцом меры по обеспечению иска соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крауклис Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: