Дело № 33-10105/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бех О.В. Дело № 33-10105/2019

24RS0048-01-2018-007401-04

2.169

22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. материалы гражданского дела по иску Потапова Василия Иосифовича к Ражиной Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи

по заявлению Ражиной О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 8 октября 2018 г.

по частной жалобе Ражиной О.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Ражиной Ольги Владимировны о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 г. по делу по иску Потапова Василия Иосифовича к Ражиной Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу вернуть заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2018 г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 09.08.2011, заключенный между Ражиной О.В. и Потаповым В.И., с Ражиной О.В. взысканы убытки в сумме 867 000 рублей, судебные расходы - 12 170 рублей.

22.05.2019 Ражиной О.В. в суд подано заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на ее неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, о принятом решении узнала от судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ражина О.В. просит отменить определение и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 Советским районным судом г. Красноярска постановлена резолютивная часть заочного решения по иску Потапова В.И. к Ражиной О.В. о расторжении договора купли-продажи, которым исковые требования Потапова В.И. были удовлетворены.

Ответчик Ражина О.В. в судебном заседании не присутствовала, а в поданном заявлении указывает, что не получала судебное извещение. При этом судом в адрес ответчика по месту ее регистрации: <адрес>, направлялось судебное извещение, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведениями о том, что ответчик Ражина О.В. подлежит извещению по какому-либо другому адресу, суд не располагал. Сведений об изменении места жительства ответчиком не предоставлено.

Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 99) апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска 22.05.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая Ражиной О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно материалов дела вся корреспонденция на имя Ражиной О.В. направлялась по адресу ее регистрации, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о принятии решения, копию которого Ражина О.В. не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Ражина О.В. не представила, а сам факт неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в том числе и копии заочного решения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками почты не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП «Почта России» судебное заказное письмо, содержащее копию иска и судебную повестку с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения 05.08.2018 года, выслано обратно отправителю 13.08.2018.

Посредством того же источника установлено, что судебное заказное письмо с копией заочного решения (почтовый идентификатор №) прибыло в место вручения 20.10.2018, отражены сведения о неудачной попытке вручения адресату письма 20.10.2018 письмо выслано обратно отправителю 18.11.2018.

Согласно п. п. 3.2 - 3.4, 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из вышеизложенного следует, что сроки хранения судебной корреспонденции, направляемой ответчику, отделением почтовой связи соблюдены. Судебная корреспонденция ожидала адресата необходимое время.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик факт своего проживания по адресу: <адрес> в период рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ражиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: