Дело № 33-10103/2019, апелляция

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-10103/2019 А – 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Омега», Серебрякову Константину Адольфовичу, ООО «Макссмед» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Серебрякова К.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Серебрякова Константина Адольфовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2019 года по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Омега», Серебрякову Константину Адольфовичу, ООО «Макссмед» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ООО «Омега», Серебрякову К.А., ООО «Макссмед» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением от 21.01.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, Серебряков К.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, просит решение суда изменить, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с ООО «Омега», Серебрякова К.А., ООО «Макссмед» задолженность по кредитному договору в сумме 1 019 046,22 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 17.04.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.2019 года для устранения выявленных судом недостатков, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Серебряков К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неполучение им копии определения и невозможности в связи с этим устранить недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи от 17.04.2019 года апелляционная жалоба Серебрякова К.А. была оставлена без движения, поскольку к жалобе не был приложен подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины и необходимое число копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.05.2019 года.

Из уведомления о вручении, содержащегося в материалах дела, видно, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получено лично Серебряковым К.А. 04.05.2019 года (л.д. 215).

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный определением судьи от 17.05.2019 года срок, заявитель апелляционной жалобы не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 17.04.2019 года, недостатки не устранил.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они являются правильными, соответствуют нормам права.

Доводы, изложенные в частной жалобе Серебрякова К.А., не влекут отмены постановленного судом определения, так как опровергаются материалами дела.

Получив 04.05.2019 года копию определения от 17.04.2019 года, заявитель апелляционной жалобы имел возможность своевременно выполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 17.04.2019 года, однако этого не сделал.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Каких-либо доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба Серебрякова К.А. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи