Дело № 33-10091/2019, апелляция

Судья Рудиш Г.В. Дело № 33-10091/2019 А – 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

материал по заявлению представителя ООО «Долг-контроль» - Романенко И.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по исковому заявлению Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Туракулову Ю.М., Туракуловой И.Р., Копыловой Е.М. о взыскании задолженности,

по частной жалобе Турукалова Ю.М.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2010 года о взыскании с Туракулова Юсана Моминкуловича задолженности в размере 211418 рублей 47 копеек и возврат госпошлины в размере 5 314 рублей 18 копеек, всего 216 732 рубля 65 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2010 года исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены, в солидарном порядке с Туракулова Ю.М., Туракуловой И.Р., Копылова Е.М. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 211 418, 47 рублей и возврат госпошлины в размере 5 314, 18 рублей, всего 216 732, 65 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Долг-контроль».

Представитель взыскателя ООО «Долг-контроль» - Романенко И.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Турукалов Ю.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09. 2010 года с Турукалова Ю.М., Турукаловой И.Р., Копылова Е.М. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 211418, 47 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5314,18 рублей, всего 216732,65 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Долг-контроль» в связи с тем, что 11.07.2014 года ПАО Сбербанк переуступили права требования задолженности Турукалова Ю.М., Турукаловой И.Р., Копылова Е.М.

Представитель ООО «Долг-контроль» Романенко И.В., обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №22-1763/2010, ссылался на то, что подлинник исполнительного листа утерян в ООО «Долг-контроль» в процессе перемещения архива, что подтверждается актом утраты от 10.07.2017 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен. По истечении срока дубликат может быть выдан, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2010 года по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Турукалову Ю. М., Туракуловой И.Р., Копылову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 25 сентября 2010 года, соответственно, срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек 25 сентября 2013 года.

Доказательств тому, что по данному решению предъявлялся к исполнению исполнительный лист и что возбуждалось исполнительное производство, не представлено. Как указано выше, решение суда вступило в законную силу 25.09.2013 года, поэтому исполнительный лист должен был быть предъявлен не позднее 25.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оснований для выдачи исполнительного листа нет, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Долг-контроль» Романенко И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2010 года по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Турукалову Юсану Моминкуловичу, Туракуловой Инне Руслановне, Копылову Евгению Михайловичу о взысканию задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий

Судьи