Дело № 33-10084/2019, апелляция

Судья: Козлова Н.А. Дело № 33-10084/2019

А-2.075

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Подшивалова Михаила Николаевича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска об отмене решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначении досрочной льготной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя истца Патерова А.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Подшивалова Михаила Николаевича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска об отмене решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначении досрочной льготной пенсии, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов М.Н. обратился в суд с иском (уточненным) к ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска об отмене решения ответчика от 17.04.2018, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 04.03.1998 по 19.04.1998 в ООО «Согра» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 05.08.2000 по 14.01.2001 в ООО «Дельта С» в должности прораба, с 29.01.2001 по 13.01.2003 в ООО «Миф Дом» в должности прораба, с 08.09.2003 по 30.12.2003 в ООО «Технокласс» в должности прораба, с 25.01.2007 по 13.09.2011 в ООО «Стройбыт» в должности прораба, с 10.01.2012 по 18.11.2012 в ООО «Строймастер» в должности прораба, с 16.01.2013 по 27.03.2014 в ООО «Современный фасад» в должности прораба, с 20.04.2015 по 22.07.2015 в ООО «КЛМ Строй» в должности прораба; возложении обязанности по назначении досрочной льготной пенсии с 15.09.2018. Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ в Советском районе г.Красноярска от 17.04.2018 № 146310/18 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа, стаж составил 2 года 00 месяцев 08 дней. С данным решением УПФ не согласен. Полагает, что имеет право на льготную пенсию по Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, как монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также как производитель работ, занятый на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Он был непосредственно занят полный рабочий день на строительстве и ремонте объектов нового строительства. Факт работы по вышеуказанным должностям подтверждает трудовая книжка, справки работодателей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Патеров А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Андриановой Н.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2018 Подшивалов М.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При рассмотрении права Подшивалова М.Н. на досрочную страховую пенсию по старости решением об отказе в назначении пенсии от 17.04.2018 установлено, что истец имеет стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», по состоянию на 17.02.2018 продолжительностью 2 года 00 месяцев 08 дней.

Согласно вышеназванному решению, не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Подшивалова М.Н. с 04.03.1998 по 19.04.1998 в ООО «Согра» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 05.08.2000 по 14.01.2001в ООО «Дельта С» в должности прораба, с 29.01.2001 по 13.01.2003 в ООО «Миф Дом» в должности прораба, с 08.09.2003 по 30.12.2003 в ООО «Техно класс» в должности прораба, с 25.01.2007 по 13.09.2011 в ООО «Строй быт» в должности прораба, с 10.01.2012 по 18.11.2012 в ООО «Строй мастер» в должности прораба, с 16.01.2013 по 27.03.2014 в ООО «Современный фасад» в должности прораба, с 20.04.2015 по 22.07.2015 в ООО «КЛМ Строй» в должности прораба, поскольку документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. На ИЛС отсутствуют сведения об указании кода особых условий труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых в периоды с 04.03.1998 по 19.04.1998 в ООО «Согра» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 05.08.2000 по 14.01.2001в ООО «Дельта С» в должности прораба, с 29.01.2001 по 13.01.2003 в ООО «Миф Дом» в должности прораба, с 08.09.2003 по 30.12.2003 в ООО «Техно класс» в должности прораба, с 25.01.2007 по 13.09.2011 в ООО «Строй быт» в должности прораба, с 10.01.2012 по 18.11.2012 в ООО «Строй мастер» в должности прораба, с 16.01.2013 по 27.03.2014 в ООО «Современный фасад» в должности прораба, с 20.04.2015 по 22.07.2015 в ООО «КЛМ Строй» в должности прораба не подтвержден. Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер постоянной работы истца в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Записи в трудовой книжке, а также представленные архивные справки, акты, копия личной карточки свидетельствуют лишь о факте работы истца, однако не отражают характер его работы в спорные периоды.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (п.2).

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п.6). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п. 12).

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 958н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с ранее действовавшим п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «№О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержатся п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01 января 2015 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «производитель работ» (позиция 22901006-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности «прораб» является сокращенным наименованием должности «производитель работ».

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1991 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе ХХVII Списка объектов.

Пунктом 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от 08.01.1992 и п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах.

Бремя доказывания наличия этих условий возложено на истца.

Как следует из материалов дела, в период с 04.03.1998 по 19.04.1998 Подшивалов М.Н. работал в ООО «Согра» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 05.08.2000 по 14.01.2001 - в ООО «Дельта С» в должности прораба, с 29.01.2001 по 13.01.2003 - в ООО «Миф Дом» в должности прораба, с 08.09.2003 по 30.12.2003 - в ООО «Техно класс» в должности прораба.

Данные спорные периоды работы не включены ответчиком в специальный страховой стаж истца, так как не подтверждены документально характер работ, условия труда.

Представленная истцом трудовая книжка не свидетельствует о занятости истца в период работы в ООО «Согра», ООО «Дельта С», ООО «Миф Дом», ООО «Техно класс», ООО «Современный фасад», ООО «КЛМ Строй» в тяжелых условиях труда, поскольку содержит лишь сведения о наименовании профессии.

Представленная ООО «Современный фасад» справка от 28.03.2014 № 55 о работе в должности производителя работ не подтверждает работу истца в строительстве. Согласно сведений КГКУ «ГАКК» от 13.07.2018 года № 7114, МКУ «КГА» от 09.07.2018 № 6180, документы ПКФ «Дельта С», ООО «Миф Дом», ООО «Техно Класс», ООО «СтройБыт 2000», ООО «Строймастер» за весь период деятельности в архивы на хранение не поступали.

Ответы на судебные запросы, направленные в ООО «Современный фасад», ООО «КЛМ Строй», ООО «Согра», в адрес суда не поступили.

Периоды работы истца с 25.01.2007 года по 13.09.2011 года в ООО «Стройбыт 2000» в должности прораба, с 10.01.2012 года по 18.11.2012 год в ООО «Строй мастер» в должности прораба также не включены ответчиком, так как согласно ответам на судебные запросы ООО «Стройбыт 2000» от 30.10.2018, от 29.11.2018, от 18.04.2019 сведения в пенсионный фонд по Списку № 2 в отношении Подшивалова М.Н. не передавались, поскольку фактический характер выполняемой Подшиваловым М.Н. работы в указанной должности, не относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда.

Судом первой инстанции также установлено, что истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 18.06.1998.

Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что льготный характер работы истца в спорные периоды после 18.06.1998 не подтвержден в соответствии с данными системы государственного пенсионного страхования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда, в периоды с периоды с 04.03.1998 по 19.04.1998 в ООО «Согра» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 05.08.2000 по 14.01.2001в ООО «Дельта С» в должности прораба, с 29.01.2001 по 13.01.2003 в ООО «Миф Дом» в должности прораба, с 08.09.2003 по 30.12.2003 в ООО «Техно класс» в должности прораба, с 25.01.2007 по 13.09.2011 в ООО «Строй быт» в должности прораба, с 10.01.2012 по 18.11.2012 в ООО «Строй мастер» в должности прораба, с 16.01.2013 по 27.03.2014 в ООО «Современный фасад» в должности прораба, с 20.04.2015 по 22.07.2015 в ООО «КЛМ Строй» в должности прораба, занятого на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, не подтвержден представленными письменными доказательствами.

Истцом доказательств, опровергающих в указанной части выводы суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы истца о том, что требования к страхователям о включении в льготный трудовой стаж периодов трудовой деятельности были изложены в уточненном исковом заявлении, судебной коллегией не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что стороне истца в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялось право на заявление соответствующих требований к страхователям, однако стороной истца требования к страхователям не были заявлены.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичной категории дел, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как суд при рассмотрении каждого конкретного дела исходит из фактических обстоятельств каждого дела, а не из правоприменительной практики судов по аналогичным делам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, и по существу сводится к переоценке исследованных по делу доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Патерова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: