Дело № 33-10074/2019, апелляция

Судья: Лисейкин А. В. Дело № 33-10074/2019

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ТД к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Самохваловой Т.И.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ТД к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 25.02.2013 года истцом было подписано заявление на получение кредита по договору №, в рамках которого истцу была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 500 000 рублей под 12,9% годовых. В этот же день карта была активирована. В дальнейшем банк установил двойную ставку процентов, и истец платит банку 50,4% годовых.

14.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки права требования с ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с условиями которого ПАО Банк «ФК Открытие были уступлены права (требования), возникшие на основании договора от 25.02.2013 года. Задолженность по кредитному договору составляла 83 908,30 рублей, в том числе 5 603,89 рублей процентов.

На дату заключения договора уступки права требования, у истца отсутствовала задолженность перед банком, что, по ее мнению, является основанием для расторжения договора уступки прав требования от 14.12.2018 года. Также истец считает, что переплатила банку 73 246,15 рублей.

С учетом измененных требований, просила суд признать п.9 тарифного плана ТП-02 кредитного договора № от 25.02.2013 года недействительным в части не доведения до момента подписания договора до истца информации о полной процентной ставке кредита за год; признать надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от 25.02.2013 года, на 14.12.2018 года надлежаще исполненными; признать факт отсутствия просроченной задолженности истца по кредитному договору № от 25.02.2013 года на 13.12.2019 года; расторгнуть договор уступки прав требования от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу переплаченную сумму по процентам по кредитному договору в размере 73 246,15 рублей; судебные расходы в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; неустойку в размере 73246,15 рублей за период с 23.11.2018 года по 14.02.2019 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Самохвалова Т.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает, что при рассмотрении исковых требований судом было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства по заявленным истцом требованиям. Истец не обращалась с заявление к ответчику о предоставлении кредита на сумму 6040 рублей на срок 10 месяцев под 56,9% годовых как указано в решении суда. Кроме того, полагает, что судом по существу не рассмотрены требования истца о признании надлежаще исполненными обязательств по кредитному договору № от 25.02.2013 года на 14.12.2018 года, и признании факта отсутствия просроченной задолженности истца по кредитному договору № от 25.02.2013 года на 13.12.2019 год.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчиков Чернову С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ, определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Частью 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013 года [СКРЫТО] Т.Д. обратилась с заявлением в ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на сумму 6 040 рублей на срок 10 месяцев под 56,9 % годовых.

Из заявления-оферты следует, что ежемесячный платеж по кредиту 771 рубль, последний платеж 769,56 рублей, номер кредитного договора № от 25.02.2013 года. В данном заявлении истец просила банк заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ей счет; и договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

[СКРЫТО] Т.Д. получила кредитную карту №. При этом она ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Условия, Тарифы и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Акцептом данной оферты должны были стать действия банка по открытию указанного выше счета.

Также в п. 3 заявления [СКРЫТО] Т.Д. просила заключить с нею договор о Карте 1, в рамках которого предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту. При этом она ознакомилась и присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, обязалась их соблюдать, дала согласие на активацию указанной выше карты.

В заявлении указано, что выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты.

Также на странице 4 заявления истец своей подписью подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что:

- перед активацией карты обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий по карте и Тарифами, только в случае согласия с действующими Условиями и Тарифами пользоваться активированной картой;

- имеет право не осуществлять действий по активации карты, не выражать своего согласия на активацию карты в случае не согласия с Условиями и Тарифами;

- в случае если карта мной не активирована, у меня не возникает финансовых обязательств перед Банком.

После получения карты и ее активации [СКРЫТО] Т.Д. просила направить ей ПИН-код одним из выбранных ею способов.

Судом верно установлено, что НБ "ТРАСТ" (ПАО) открыл [СКРЫТО] Т.Д. банковский счет, выдал карту с лимитом разрешенного овердрафта, тем самым между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен №.

[СКРЫТО] Т.Д. активировала полученную банковскую карту, при ее активации получила СМС-сообщение с указанием первоначального лимита и ПИН-кода. Выражая согласие с данными условиями, [СКРЫТО] Т.Д. совершила расходные операции по карте.

При этом, как следует из Условий и Тарифов Банка на предоставление в пользование международной банковской карты с разрешенным овердрафтом размер процентной ставки, действующей в течение льготного периода кредитования, составил 0%, процентной ставки, действующей по истечении льготного периода по операциям по безналичной оплате - 12,9%, процентной ставки по операциям со снятием наличных денежных средств - 51,1% (0,14% в день x 365 дней), процентной ставки, действующей на все типы операций при невыполнении условий погашения задолженности - 51,1%.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании п.9 тарифного плана ТП-02 кредитного договора № от 25.02.2013 года недействительным в части не доведения до момента подписания договора до истца информации о полной процентной ставке кредита за год удовлетворению не подлежат, поскольку вся необходимая информация истцу была предоставлена, что подтверждается её личной подписью на всех листах заявления на получение кредита и графика платежей (л.д. 59-67).

14.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПРП-01-2018/1312, согласно которому переуступлены права, в том числе и по кредитному договору в отношении [СКРЫТО] Т.Д. В этой связи ООО ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес [СКРЫТО] Т.Д. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования об уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.85,86).

Разрешая требования истца в части расторжения договора уступки прав требования от 14.12.2018 года №ПРП-01-2018/1312, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие», суд правомерно исходил из того, что сделка цессии не противоречит требованиям закона, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку кредитный договор содержит условие, предусматривающее право кредитной организации уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Рассматривая требования истца о признании надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от 25.02.2013 года, на 14.12.2018 года надлежаще исполненными, и признании факта отсутствия просроченной задолженности истца по кредитному договору № от 25.02.2013 года на 13.12.2019 года, суд, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку представленной по делу совокупностью доказательств подтверждено фактическое использование истцом кредитных средств и отсутствие полного гашения задолженности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование условиям кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что за время фактического пользования кредитом она осуществила переплату процентов.

Судебной коллегией отклоняются в силу несостоятельности доводы апелляционной жалобы о том, что судом по существу не рассмотрены требования истца о признании надлежаще исполненными обязательств по кредитному договору № от 25.02.2013 года на 14.12.2018 года, и признании факта отсутствия просроченной задолженности истца по кредитному договору № от 25.02.2013 года на 13.12.2019 год, поскольку указанные доводы не соответствуют содержанию обжалуемого решения и нашели своего подтверждения.

Доводы апелляционной по существу жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, при рассмотрении спора суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Самохвалвой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Шиверская А.К.