Дело № 33-10062/2019, апелляция

Судья: Привалова О.В. Дело № 33-10062/2019

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании суммы

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании суммы - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации, вместо положенных предметов форменного обмундирования, в размере 58 889 руб. Требования мотивировал тем, что до 11.02.2019 года он проходил службу в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период прохождения службы ему не выдавалось положенное форменное обмундирование, в связи с этим при увольнении ему должна быть выплачена денежная компенсация в сумме 58 889 руб. От получения форменного обмундирования в период прохождения службы он не отказывался, не было его размера. С письменным заявлением о выдаче обмундирования в натуре или о выплате компенсации не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что в соответствии Приказом от 25.07.2008 года № 152, которым был утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, ему положена денежная компенсация в размере 58 889 руб. вместо положенных предметов обмундирования. Представленные в суд акты ответчика в подтверждение доводов необоснованности требований, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г № 789 была утверждена форма одежды сотрудников, в том числе, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, знаки их различия, а также общие положения о вещевом обеспечении сотрудников, нормы снабжения вещевым имуществом.

В соответствии с Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г № 789, обеспечение вещевым имуществом сотрудников производится в натуральном виде, путем получения предметов вещевого имущества личного пользования в подразделениях по месту службы.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008г №339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-­исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно - исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Из пункта 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно - исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Минюста РФ от 25.07.2008г №152, следует, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-­исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п.2 Порядка).

Таким образом, при разрешении предъявленных требований, суд обязан проверить причины, по которым истец не был обеспечен вещевым имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе 17 лет 09 месяцев 13 дней, был уволен 11.02.2019 года на основании приказа № 27-лс от 11.02.2019 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно справке № 2 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, истцом на момент увольнения не были получены предметы форменного обмундирования на общую сумму 58 889 руб. С рапортом о выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования истец не обращался. На основании распоряжения начальника учреждения истцу 21.02.2019 года произведена выплата денежной компенсации в размере 29 448 руб.

Оценив, имеющиеся в материалах дела, извещения, направленные истцу 18.02.2019 года о необходимости получения вещевого имущества, акты об отказе в получении, справки о наличии на складе учреждения предметов вещевого имущества в феврале и июле 2018 года, карточки складского учета и приемо-раздаточные ведомости, суд пришел к выводу о том, что от получения предметов форменного обмундирования истец отказывался как в период прохождения службы, так и при увольнении.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, поскольку факт отказа [СКРЫТО] А.А. от получения им вещевого имущества нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец не желал получать вещевое имущество, которое было в наличие, по собственной инициативе. Доказательств, объективно подтверждающих факт не обеспечения истца предметами вещевого имущества по независящим от него причинам, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, обстоятельств, которые судом не были исследованы и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Шиверская А.К.