Дело № 33-1003/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А. №33-1003/2019

24RS0024-01-2018-000612-12

2.114г

10 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.,

при секретаре Чопоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2018 г., которым с [СКРЫТО] А.Е. взыскана в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с 17.03.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 564 308 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 843 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к абоненту [СКРЫТО] А.Е. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 564 308,86 руб. за период с 17.03.2017 г. (с даты последней проверки), по день обнаружения безучетного потребления по 12.10.2017 г. на объекте энергоснабжения по адресу: <адрес> (нежилое), выявленного сетевой организацией при проверке, выразившегося в нарушении пломбы клемной крышки №; пломбы гос.поверителя, ОТК; пломбы визуального контроля (голограммы).

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что спорное помещение использовалось им только жилое, и соответственно при расчете стоимости безучетно потребленной энергии применению подлежали положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, судом было допущено процессуальное нарушение, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении доказательств в подтверждение обстоятельств фактического назначения и использования помещения.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит в удовлетворении ее отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав [СКРЫТО] А.Е., представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Муратову З.В., судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объемов производится в соответствии с п. 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, исходя из величины максимальной мощности потребителя и количества часов в периоде безучетного потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 81(11) Правил определено, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в частности, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Материалами дела установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, между которым и абонентом [СКРЫТО] А.Е. заключен 05.07.2011 г. договор на электроснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>, принажлежащего ему нна праве собственности, учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании показаний введенного в установленном порядке прибора учета № на основании акта от 06.07.2011 г.

12.10.2017 г. сетевой организацией АО «Красэко» проведена плановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение целостности пломбы клемной крышки №, которая снималась и пломбировочная проволока была вставлена в пломбу, пломба гос.поверителя, ОТК нарушены: ранее были сняты путем перекусывания пломбировочной проволоки, вставлены вновь и обжаты; магнитная голограмма на корпусе ПУ нарушена, имеет продольный разрыв, в результате чего составлен акт № о безучётном потреблении электрической энергии.

На основании акта от 12.10.2017 г. гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел расчет объема электропотребления за период с 17.03.2017 г., когда сетевой организацией запланирована и не была проведена проверка измерительного комплекса абонента, по день обнаружения безучетного потребления по 12.10.2017 г., по установленной мощности электрооборудования 0,015 Мвт, количества часов его работы в сутки 12 часов в соответствии с условиями договора с абонентом, по нерегулируемым ценам 6 162,73 руб./МВт.ч. на момент выставления для оплаты счет-фактуры за октябрь 2017 г. на сумму 564 308,86 руб. с учетом НДС 1,18%, не включая стоимость начисленной по показаниям счетчика за указанный период стоимости потребленной энергии в количестве 2 160 МВт (счет и приложение к счету л.д. 32-33).

Установив такие обстоятельства и руководствуясь исключительно Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, суд первой инстанции, взыскал с [СКРЫТО] А.Е. в пользу истца стоимость безучетного потребления и опроверг доводы ответчика о том, что спорное помещение использовалось им как жилое, не переведенное в установленном порядке в жилое, ввиду необоснованного отказа администрации г.Канска.

Судебная коллегия считает, что приведенные ответчиком в суде первой инстанции доводы имеют правовое значение для существа спора, поскольку для правильного разрешения которого необходимо установить действительный возможный объем безучетного потребления исходя из фактических характеристик энергопринимающих устройств абонента.

И вопреки требованиям ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд не поставил на обсуждение вопрос об установлении данного обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения спора, отказав ответчику в предоставлении доказательств, подтверждающих его доводы.

В этой связи, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованием ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ от заявителя апелляционной жалобы приняты дополнительные доказательства, невозможность предоставления которых в суд первой инстанции вызвана нарушением судом норм процессуального права.

Так, согласно показаниям свидетелей: С.Т.В. (настоящего собственника данного помещения, осуществившей его перевод из нежилого в жилое) - помещение при его осмотре перед приобретением выглядело, как жилая трехкомнатная квартира, состоящая из кухни, ванной комнаты, кочегарки, зала, большой и маленькой комнат; Ш.А.С., часто посещавшей семью ответчика, - помещение всегда использовалось его семьей для проживания.

Судебная коллегия признает достоверными показания свидетелей при отсутствии оснований им не доверять.

Материалы гражданского дела №2-438/2014 по спору между М.А.Л. и [СКРЫТО] А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, прекращенному определением Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2014 года в связи с отказом истца от иска, в котором данное нежилое помещение по адресу: <адрес> являлось предметом раздела имущества супругов, также содержат доказательства, в частности, доводы искового заявления и фотографии помещения, подтверждающие, что оно использовалось ответчиком и его семьей исключительно как жилое.

В таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае стоимость безучетно потребленной электрической энергии может быть взыскана с ответчика только с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии с представленным стороной истца расчетом, который проверен судебной коллегией и признан достоверным, соответствующим требованиям Правил, составит 20 944,98 руб. за трехмесячный период, предшествующий дате обнаружения нарушения, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что влечет изменение решение суда первой инстанции в указанной части, а также размера взысканной с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ пропорционально цене удовлетворенного иска, составляющей 828 руб. (3% от 944,98 руб. + 800 руб.= 828,35 руб. с округлением до полного рубля).

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2018 г. изменить, указав на взыскание с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 20 944,98 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 828 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

О.В.Охременко