Дело № 3-93/2014 ~ М-216/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 декабря 2014 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>).

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (<данные изъяты>) кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года установлена в размере <данные изъяты>

10 ноября 2014 года ФИО3 обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости –
<данные изъяты>, определённой по состоянию на 1 января 2011 года.

Заявление мотивировано тем, что утверждённая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, значительно превышающая его рыночную стоимость, нарушает права заявителя, как плательщика земельного налога.

Правительство Красноярского края (заинтересованное лицо по делу) в письменных возражениях на заявление указало, что ФИО4 избрало неверный способ защиты своего права, так как обратилось в суд после утверждения результатов государственной кадастровой оценки, при этом не оспорило нормативный правовой акт, которым эти результаты утверждены. Кроме того, по мнению Правительства Красноярского края, заявитель пропустил установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на обращение в суд и не доказал недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка; представленный же в подтверждение рыночной стоимости земельного участка отчёт оценщика является недостоверным, так как основан на ценах, указанных в объявлениях о продажах объектов-аналогов, при отсутствии данных о совершении реальных сделок с такими объектами.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Правительства Красноярского края, администрации города Назарово, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО5 Валинской Н.В., поддержавшей заявленное требование, а также объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцевой П.В., просившей в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1); основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Согласно кадастровому паспорту от 24 апреля 2014 года принадлежащий ФИО6 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № входит в <данные изъяты>; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 40-132).

Из отчета от 9 июня 2014 года N 700/3зем-2014, составленного оценщиком Лапкиной Т.А., усматривается, что рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года определена в размере <данные изъяты> (л.д.142-265).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, о чём имеется положительное экспертное заключение № 1292/07/14 от 9 июля 2014 года некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик Лапкина Т.А.

ФИО7 обращалось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решением указанной комиссии от 13 октября 2014 года № 2 данное заявление было отклонено в связи с несоответствием отчёта об оценке и экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 20-22).

Это несоответствие, по мнению комиссии, выразилось в том, что оценщик при проведении оценки необоснованно отказался от использования доходного и затратного подходов и не произвёл корректировки по объектам-аналогам на наличие инженерно-технической инфраструктуры.

Между тем, в отчёте об оценке приведены подробные мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов, произведены необходимые корректировки (поправки), учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки.

Применена оценщиком и научно обоснованная корректировка цен предложения на торг (учитывающая разницу цен предложений и реальных сделок), поэтому доводы Правительства Красноярского края о недостоверности отчёта об оценке нельзя признать состоятельными.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011 года составляет
<данные изъяты> не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, заинтересованными лицами не представлено.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

ФИО8 является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы Правительства Красноярского края и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО9 избрало неверный способ защиты нарушенного права и не доказало недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать в суде не только нормативный правовой акт, которым такая стоимость утверждена, но и утверждённые этим актом результаты определения кадастровой стоимости. При этом установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость, является достаточным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости данного объекта независимо от достоверности результатов государственной кадастровой оценки.

Суд не может согласиться с мнением Правительства Красноярского края о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

По смыслу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1006 в размере <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости. Такая стоимость утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п. После её утверждения государственная кадастровая оценка данного земельного участка не проводилась, а, значит, заявитель не утратил права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

заявление ФИО10 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира, расположенного в границах <адрес>) в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>, определённой по состоянию на 1 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.