Дело № 3-92/2014 ~ М-214/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 декабря 2014 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

10 ноября 2014 года ФИО2 (далее также – ОАО «Енисейская ТГК»), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>.

Заявленное требование мотивировало тем, что утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

Правительство Красноярского края (заинтересованное лицо по делу) в письменных возражениях на заявление указало, что ФИО3 избрало неверный способ защиты своего права, так как обратилось в суд после утверждения результатов государственной кадастровой оценки, при этом не оспорило нормативный правовой акт, которым эти результаты утверждены. Кроме того, по мнению Правительства Красноярского края, заявитель пропустил установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на обращение в суд и не доказал недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка; представленный же в подтверждение рыночной стоимости этого участка отчёт оценщика является недостоверным, так как основан на ценах, указанных в объявлениях о продажах объектов-аналогов, при отсутствии данных о совершении реальных сделок с такими объектами.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Правительства Красноярского края, администрации города Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО4 Валинской Н.В., поддержавшей заявленное требование, а также объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцевой П.В., просившей в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3); для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В силу статьи 66 этого кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1); основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Как видно из материалов дела, 23 января 2008 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (равнозначно кадастровому номеру №) площадью <данные изъяты> кв.м. сроком <дата> (л.д. 34-50). По условиям этого договора арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> данный участок входит <данные изъяты>; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Такая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2011 года установлена в приложении N 1 <данные изъяты> «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов», утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Из отчета от 9 июня 2014 года N 699/2зем-2014, составленного оценщиком Лапкиной Т.А., усматривается, что по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> (л.д. 148-166).

Данный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, о чём имеется положительное экспертное заключение от 9 июля 2014 года № 1284/07/14, составленное некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик Лапкина Т.А. (л.д. 268-283).

ФИО6 обращалось с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решением указанной комиссии от 13 октября 2014 года № 4 заявление было отклонено в связи с несоответствием отчёта об оценке и экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности. Это несоответствие, по мнению комиссии, выразилось в том, что оценщик при проведении оценки необоснованно отказался от использования доходного и затратного подходов и не произвёл корректировки по объектам-аналогам на наличие инженерно-технической инфраструктуры (л.д. 22-24).

Между тем, в отчёте об оценке приведены подробные мотивы отказа оценщика от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов, а также отражены произведённые оценщиком необходимые корректировки (поправки), учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки.

Применена оценщиком и научно обоснованная корректировка цен предложения на торг (учитывающая разницу цен предложений и реальных сделок), поэтому доводы Правительства Красноярского края о недостоверности отчёта об оценке нельзя признать состоятельными.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, заинтересованными лицами не представлено.

ФИО7 является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости, не соответствующие действительной рыночной стоимости такого объекта, нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы Правительства Красноярского края и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО8 избрало неверный способ защиты нарушенного права и не доказало недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать в суде не только нормативный правовой акт, которым такая стоимость утверждена, но и утверждённые этим актом результаты определения кадастровой стоимости. При этом установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость, является достаточным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости данного объекта независимо от достоверности результатов государственной кадастровой оценки.

Суд не может согласиться с мнением Правительства Красноярского края о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

По смыслу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости. Такая кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п. После её утверждения государственная кадастровая оценка данного земельного участка не проводилась, а, значит, заявитель не утратил права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

заявление ФИО9 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости –
<данные изъяты>, определённой по состоянию на 1 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.