Дело № 3-83/2014 ~ М-213/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 декабря 2014 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

10 ноября 2014 года [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года № 210-п кадастровая стоимость данного земельного участка в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание с него экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В., а также представители заинтересованных лиц – администрации города Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] А.В. Плишкин А.А. (действующий на основании доверенности) заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцева П.В. (действующая на основании доверенности) с заявлением не согласилась, полагая, что представленный заявителем в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка отчёт оценщика является недостоверным, так как основан на ценах, указанных в объявлениях о продажах объектов-аналогов, при отсутствие данных о совершении реальных сделок с такими объектами.

Представитель Правительства Красноярского края Сирота И.А. (действующая на основании доверенности) против удовлетворения заявления возражала, поддержав доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». Кроме того указала, что заявитель, обращаясь с требованием об установлении стоимости земельного участка, а не об оспаривании нормативного правового акта, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости, избрал неверный способ защиты своего права, при этом пропустил установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на обращение в суд и не доказал недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка).

На основании статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Как видно из материалов дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (равнозначно кадастровому номеру №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31).

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 26 мая 2014 года № № вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешённое использование – «для производственной деятельности»; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 34-35).

Такая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2009 года установлена в приложении N 1 (строка 6562 таблицы 18), утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года N 210-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края».

Из отчета от <дата> года N №, составленного оценщиком ФИО10, усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-113).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, о чём имеется положительное экспертное заключение № № от <дата> года некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик ФИО10 (л.д. 114-127).31 октября 2014 года [СКРЫТО] А.В. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако указанная комиссия отказалась рассматривать это заявление, о чём уведомила заявителя (л.д. 22).

Суд считает, что оснований не согласиться с выводами оценщика о рыночной стоимости земельного участка не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, заинтересованными лицами (в том числе Правительством Красноярского края и ФГБУ «ФКП Росреестра», представители которых выразили своё несогласие с отчётом) не представлено. Использование оценщиком в отчёте сведений о ценах, указанных в предложениях о продаже земельных участков, а не тех цен, по которым были совершены сделки с данными участками, не является основанием для признания отчёта недостоверным, поскольку оценщик при расчёте рыночной стоимости объекта оценки применил необходимые корректировки, включая научно обоснованную корректировку цен предложения на торг (учитывающую разницу цен предложений и реальных сделок), что отвечает требованиям федеральных стандартов оценки.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

[СКРЫТО] А.В. является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 данного кодекса). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя Правительства Красноярского края о том, что [СКРЫТО] А.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением, избрал неверный способ защиты нарушенного права и не доказал недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать в суде не только нормативный правовой акт, которым такая стоимость утверждена, но и сами результаты определения кадастровой стоимости. При этом установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость, является достаточным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости этого объекта независимо от достоверности результатов государственной кадастровой оценки.

Суд не может согласиться с мнением представителя Правительства Красноярского края Сироты И.А. о том, что приведённые положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Указанное мнение основано на том, что согласно статье 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона N 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Между тем, глава III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", введённая Федеральным законом N 167-ФЗ, в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу (за исключением его отдельных положений) 22 июля 2014 года. Оснований не применять к спорным правоотношениям положения Федерального закона № 225-ФЗ не имеется.

Более того, возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости предусмотрена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, причём как в действующей редакции, так и в прежней.

Несостоятельными являются и доводы представителя Правительства Красноярского края о пропуске заявителем трёхмесячного срока на обращение в суд.

По смыслу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек определены на основании постановления Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года № 210-п и внесены в государственный кадастр недвижимости 15 января 2013 года (л.д. 33). После этой даты сведения о кадастровой стоимости земельного участка не изменялись, его государственная кадастровая оценка не проводилась, а, значит, [СКРЫТО] А.В. не утратил права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин