Дело № 22К-945/2019, апелляция

Председательствующий Кобец А.В. Материал № 22к-945/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием адвоката Окладниковой Е.В.,

обвиняемого Зайнулина Е.Р. посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Дятловой Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании 31 января 2019 года

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Зайнулина Е.Р. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 года, которым

Зайнулину Е.Р., <данные изъяты> ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

п р о д л е н срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 февраля 2019 года включительно.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого Зайнулина Е.Р., поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление судьи, адвоката Окладникову Е.В., просившую отменить постановление по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Зайнулин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

21 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Зайнулин, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Намамедова Б.А.

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года Зайнулину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с 21 ноября 2018 года по 20 января 2019 года.

27 ноября 2018 года Зайнулину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 14 января 2019 года врио начальника СО ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 февраля 2019 года.

Старшим следователем СО ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Зайнулина под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20 февраля 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Зайнулину на указанный в ходатайстве следователя срок, до 20 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зайнулин считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую. Указывает, что явка с повинной им была написана под давлением, предъявленное ему обвинение в сбыте наркотических средств основано лишь на показаниях одного свидетеля, оговорившего его, иных доказательств нет; к сбыту наркотических средств он не имеет никакого отношения, является лишь их потребителем; указывает, что его задержание было оформлено с нарушениями закона, на него оказывалось физическое и психологическое давление; суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, с которым он встречался в выходные дни, указывает, что это является смягчающим наказание обстоятельством, и оно должно было быть учтено. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Зайнулин обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость; предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Зайнулину под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зайнулина и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил Зайнулину срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Зайнулина, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он имеет место жительства в городе Дудинка, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Зайнулина, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Зайнулин лишен намерений и возможности [СКРЫТО], либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Зайнулина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст.109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Зайнулина, вопреки доводам жалобы, произведено в соответствии с требованиями ст.91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Зайнулина, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Зайнулина в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зайнулина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Зайнулин имеет постоянное место жительства в городе Дудинка, наличия у него малолетнего ребенка, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 года о продлении обвиняемому Зайнулину Е.Р. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Зайнулина Е.Р. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина