Дело № 22К-9117/2021, апелляция

Председательствующий – судья Шаповалова Т.Н. Материал № 22к-9117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,

адвоката Рябинкиной Т.В.., предоставившей удостоверение № 2261 и ордер № 043803,

при секретаре Артемовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Лысякова М.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 13 октября 2021 года, которым

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2021 года, вынесенное следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по КК и РХ Солодовниковой Н.С. в отношении сотрудников ОП №7 СУ МУ МВД России «Красноярское»,

Рассмотрев представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Придворную Т.М., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лысяков М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2021 года, вынесенное следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по КК и РХ Солодовниковой Н.С. в отношении сотрудников ОП №7 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Постановлением суда от 13 октября 2021 года в принятии жалобы отказано, в связи с тем, что уголовное дело в отношении Лысякова М.А. рассматривается по существу Железнодорожным районным судом, в связи с чем, вопрос о законности и обоснованности процессуального решения подлежит проверки судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Лысяков М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в отношении него сотрудниками ОП №7 «Красноярское» совершено преступление, нанесены побои, оказано моральное воздействие. По указанному факту выделен материал и направлен в СК России по Красноярскому краю.

Указывает, что судом рассматривается по существу обстоятельства инкриминируемого ему преступления, поэтому оценка законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в его компетенцию не входит.

Ссылается на то, что вынесено необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Пахомова Д.А., которым от него получено чистосердечное признание, написанное после избиения и под давлением указанного сотрудника.

Полагает, что при проведении проверки и вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно приняты во внимание пояснения Пахомова Д.А. и не приняты во внимание пояснения его гражданской супруги.

Просит постановление суда отменить, полагает, его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 г. №1 разъяснено, что по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

По смыслу закона в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Лысякова М.А. рассматривается по существу в Железнодорожном районном суде г. Красноярка.

Проверка в рамках которой вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела 23 июня 2021 года инициирована Железнодорожным районным судом, в силу сообщения Лысякова М.А. о примененном к нему насилии сотрудниками ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». При этом, Лысяков М.А. сообщил о том, что его показания получены незаконным путем, в силу оказанного на него давления с целью получения признательных показаний ( л.м.18-24).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку на настоящий момент отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано заявителем, взаимосвязано с решением суда по существу обвинения по уголовному делу, которое находится в производстве суда, так как заявление Лысякова М.А. о примененных в отношении него насилия требует оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости.

Поэтому, решение суда об отказе в принятии жалобы к производству является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 13 октября 2021 года об отказе в принятии жалобы Лысякова М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: