Дело № 22К-8482/2020, апелляция

Председательствующий: судья Белокопытов И.В. №к-8482/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> при рассмотрении заявления о совершении преступления следователями и на ответ руководителя первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> ФИО5 № от <дата>

Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы осужденного ФИО1 отказано, ввиду того, что по делу вынесен обвинительный приговор и сведения, указанные в жалобе, могут быть проверены только вышестоящими судебными инстанциями при проверке законности приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что обжалует решения должностных лиц, а не сбор доказательств по уголовному делу. Считает, что его заявление в правоохранительные органы не связано с доводами о незаконности доказательств по уголовному делу. Полагает, что решением суда он фактически лишен права на защиту, поскольку его заявления о совершении преступления по существу не рассматриваются и решения не принимаются. Считает, что суду следовало принять меры для рассмотрения жалобы по существу, оформить запросы в правоохранительные органы для получения необходимых документов. Просит постановление судьи отменить с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 3892, 4013 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, убедительно мотивировал свои выводы.

Так, из представленных материалов следует, что приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор в законную силу не вступил, уголовное дело находится в производстве апелляционной инстанции <адрес>вого суда.

Содержание жалобы ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что доводы осужденного в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, по сути, сводятся к оспариванию вынесенного в отношении него приговора от <дата>, переоценке доказательств, положенных в основу приговора и допущенных, по мнению осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе фальсификации процессуальных документов следователями.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время рассматривается по существу судом апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом.

Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений, отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О и другие).

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства осужденный ФИО1 вправе поставить при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенного, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При этом ущерба конституционным правам и свободам осужденного ФИО1 не причинено, доступ к правосудию ему не затруднен.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>