Дело № 22К-8456/2020, апелляция

Председательствующий - судья Дмитриева Л.С. №к-8456/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 24 дня, всего до 7-ми месяцев 11-ти суток, до <дата>

Постановлением также отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи изменить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, в производстве отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное <дата> в отношении ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по <адрес> до 6-ти месяцев 25-ти суток, до <дата>

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> судьей Советского районного суда <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Впоследствии постановлениями Советского районного суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался: <дата> до 3-х месяцев, <дата> - до 4-х месяцев, <дата> - до 6-ти месяцев, <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>) - до 6-ти месяцев 25 суток, по <дата>

<дата> обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 уведомлены об окончании следственных действий и <дата> ознакомились с материалами уголовного дела.

<дата> судья Советского районного суда <адрес>, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворила его, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на 24 дня, всего до 7-ми месяцев 11-ти суток, до <дата>

<дата> уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

<данные изъяты>

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений. В силу ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении ходатайства следователя данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя составлено в пределах его полномочий и представлено в суд для рассмотрения. В установленные законом сроки суд рассмотрел ходатайство, мотивировав свое решение.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность обвиняемого к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение, уголовное дело направляется прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, и необходимость в указанной мере пресечения не отпала.

<данные изъяты>

Наличие фактического места жительства, окончание производства следственных действий по уголовному делу, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с его возрастом либо вследствие распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом судом учтено, что материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые в соответствии с ч. 11 ст. 110 УПК РФ препятствуют содержанию его под стражей.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления в соответствии со ст. 109 УПК РФ о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 24 дня и его окончание до <дата>, суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части постановления на общий срок содержания обвиняемого под стражей, который составит 7 месяцев 19 суток, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,

уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 24 дня, всего до 7-ми месяцев 19-ти суток, до <дата>

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>