Дело № 22К-753/2020, апелляция

Председательствующий: судья Соловьева Е.А. №к-753/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 интересах обвиняемой ФИО6 на постановление судьи Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым

продлен до <дата> срок ареста в виде запрета распоряжения:

на имущество ООО «Ва-Банк» - грузовые автомобили IVECO-AMT 653900, регистрационный знак М 442 МТ/124, КАМАЗ 65222-43, регистрационный знак Е 767 НМ/124, КАМАЗ 55490-S5, регистрационный знак О 147 ЕУ/152,

на имущество ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» - грузовые автомобили: МАЗ 6317X9-444-000, регистрационный знак М 339 MX/124, МАЗ 837810-(020), регистрационный знак МТ 1938/24, МАЗ 6317X9-444-000, регистрационный знак М 350 MX/124, МАЗ 837810-(020), регистрационный знак МТ 1951/24.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<дата> следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшего возгорание и уничтожение зданий, сооружений, организаций, жилых домов по улицам 1-я Инициативная, 2-я Инициативная, Народная <адрес> и гибель двух людей.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Канский» от <дата> данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным <дата> старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> в отношении директора ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» и ООО «Ва-Банк» ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту уничтожения путем неосторожного обращения с огнем чужого имущества в крупном размере - зданий, сооружений, продукции ООО «Синь-И», а также жилых домов по улицам 1-я Инициативная, 2-я Инициативная, Народная <адрес>.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного департамента МВД России до 32 месяцев 10 суток, до <дата>

<дата> судьей Канского городского суда <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» в виде запрета распоряжения грузовыми автомобилями IVECO-АМТ 653900, КАМАЗ 65222-43, КАМАЗ 55490-S5, принадлежащими ООО «Ва-Банк», а также грузовыми автомобилями МАЗ 6317Х9-444-000, МАЗ 837810-(020), МАЗ 6317Х9-444-000, МАЗ 837810-(020), принадлежащими ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска». В дальнейшем срок ареста на имущество неоднократно продлевался, последний раз - до <дата>

Постановлениями руководителя следственной группы от <дата> ФИО6, ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» привлечены в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу.

<дата> ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ст. 168 УК РФ.

Руководителем следственной группы – следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о продлении до <дата> срока ареста на грузовые автомобили, принадлежащие ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» в виде запрета их распоряжения.

Постановлением судьи от <дата> ходатайство руководителя следственной группы удовлетворено, в отношении грузовых автомобилей ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» продлен срок ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах обвиняемой ФИО6 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменит в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ООО «Ва-Банк» в силу Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не отвечает по обязательствам своих участников. При этом ФИО6 с <дата> не являлась директором ООО «Ва-Банк», а с <дата> – директором ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», в связи с чем постановление суда в части продления срока ареста имущества ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» противоречит требованиям закона.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 1151 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Суд убедился, что ходатайство о наложении ареста на имущество составлено по возбужденному уголовному делу, лицом, в чьем производстве оно находится, возбуждено перед судом с согласия должностного лица и отвечает требованиям закона по форме и содержанию.

Как следует из представленных материалов, в качестве обвиняемой по уголовному делу привлечена ФИО6, которой <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ст. 168 УК РФ.

ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» имеют в собственности грузовые автомобили IVECO-АМТ 653900, КАМАЗ 65222-43, КАМАЗ 55490-S5, МАЗ 6317Х9-444-000, МАЗ 837810-(020), МАЗ 6317Х9-444-000, МАЗ 837810-(020).

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба более 177 414 022 рубля 47 копеек.

Изучив представленные следствием материалы и оценив доводы ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, признав его доводы обоснованными и подтвержденными материалами дела, поскольку ФИО6, привлеченная по уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, являлась учредителем и директором ООО «Ва-Банк» и директором ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», фактически руководила данными юридическими лицами, при этом суду были представлены достаточные сведения, дающие основания полагать, что имущество, о наложении ареста на которое ходатайствовал следователь, фактически принадлежит обвиняемой.

Доводы жалобы о том, что ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» не осуществляла деятельность на территории, на которой была создана пожароопасная ситуация, повлекшая возникновение пожара и гибель людей, не могут быть приняты во внимание на данной стадии производства по делу, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, проверка данного обстоятельства относится к исключительной компетенции органов следствия.

Наложение ареста на имущество обвиняемой обусловлено необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства и подразумевает только временные ограничения в рамках уголовного судопроизводства, связанные с распоряжением арестованным имуществом, не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам, в связи с чем наложение ареста на имущество не создает препятствий для собственников и не нарушает принцип презумпции невиновности собственников имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Канского городского суда <адрес> от <дата> о продлении срока ареста, наложенного на имущество ООО «Ва-Банк» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>