Дело № 22К-4559/2019, апелляция

.

Председательствующий – Криндаль Т.В. Дело № 22к-4559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - Бахматовой Н.В.,

при секретаре - Булдаковой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры Красноярского края – Форналь В.С.,

защитника обвиняемого Лапатина Е.М. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А.,

обвиняемого Лапатина Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лапатина Е.М. и его защитника – адвоката Сухочевой Н.В. на постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года, которым обвиняемому Лапатину Е.М. и его защитнику – адвокату Сухочевой Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по обвинению Лапатина Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по 20 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., обвиняемого Лапатина Е.М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 года Курагинским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении Лапатина Е.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, по факту убийства Федорова В.М.

30 января 2019 года в 09 часов Лапатин Е.М. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Каратузского районного суда от 31 января 2019 года в отношении подозреваемого Лапатина Е.М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 29 марта 2019 года.

31 января 2019 года Лапатину Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

23 мая 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 30 июня 2019 года. В качестве основания для продления срока следствия указано на необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Постановлением Каратузского районного суда от 28 мая 2019 г. срок содержания обвиняемого под стражей продлен до пяти месяцев, то есть по 29 июня 2019 года включительно.

16 мая 2019 года обвиняемый Лапатин Е.М. и его защитник-адвокат Дэка Е.В. уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемым заявлено ходатайство о совместном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела.

10 июня 2019 года следователь МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю обратился в суд с ходатайством об установление срока ознакомления обвиняемому Лапатину Е.М. и его защитнику - адвокату Сухочевой Н.В. с материалами уголовного, по тем основаниям, что обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, просил установить им срок ознакомления до 17 июня 2019 года.

Постановлением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года обвиняемому Лапатину Е.М. и его защитнику – адвокату Сухочевой Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 20 июня 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лапатин Е.М. просит постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года об установлении ему и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что фактически суд ограничил его право на ознакомление с материалами уголовного дела, не учтя, что его образование – 5 классов не позволяет в столь ограниченные сроки ознакомиться ему с материалами уголовного дела в полном объеме. Указывает на ненадлежащие условия для ознакомления с материалами дела, поскольку в комнате, где проводилось ознакомление, не имелось письменного стола, за которым он мог сделать записи из материалов дела. Не согласен с выводами суда о том, что он и защитник затягивают ознакомление с материалами уголовного дела. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства в раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. Протоколы допросов и следственных действий были предоставлены в нечитаемом письменном виде, поэтому он заявил ходатайство о предоставлении ему протоколов в напечатанном виде, однако его ходатайство не было удовлетворено, в связи с чем он не смог надлежаще ознакомиться с протоколами. Полагает, что следователь необоснованно отказал ему в проведении очных ставок со свидетелями обвинения. Также указывает, что следователь незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отказе от адвоката Дэка Е.В., несмотря на то, что данный адвокат знаком с потерпевшей стороной и занимает по делу обвинительную позицию. Ссылается на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения ходатайства следователя об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Лапатина Е.М. – адвокат Сухочева Н.В., не соглашаясь с вышеприведенным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что, вопреки выводам суда, Лапатин Е.М. не смог своевременно ознакомиться с материалами уголовного дела ввиду неудовлетворительного состояния его здоровья, а также большого количества документов, выполненных в рукописном виде неразборчивым почерком. Защитник указывает на то, что следователь необоснованно отказал Лапатину Е.М. в удовлетворении ходатайства о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела. Вопреки выводам суда, с 29 мая по 03 июня 2019 года Лапатин Е.М. не затягивал ознакомление, а не мог знакомиться с материалами уголовного дела по объективным причинам, так как его адвокат находился в служебной командировке, о чем письменно был извещен следователь, а также в связи с заменой адвоката. По мнению защитника, объективные данные свидетельствуют о том, что не Лапатин Е.М., а следственные органы затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, нарушают права обвиняемого и ограничивают его во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Это право является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения, и для его реализации следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

Однако, положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ допускают возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами дела при условии, что обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению, явно затягивают время.

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника, нарушений при установлении обвиняемому Лапатину Е.М. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела не допущено.

Имеющееся в материалах дела ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Вопреки доводам обвиняемого, судом были приняты все необходимые меры для реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание объем материалов уголовного дела – 3 тома, а также то, что Лапатину Е.М. и его защитникам была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что соотношение времени, предоставленного обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, с количеством изученных ими материалов уголовного дела, свидетельствует о злоупотреблении со стороны обвиняемого своим правом и явном затягивании ими процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, Лапатин Е.М. и его защитник адвокат Дэка Е.В. должны были приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела 22 мая 2019. В указанный день обвиняемый знакомиться с материалами дела отказался, сославшись на заболевание. При этом, согласно справке, выданной заведующей медицинской частью ИВС МО МВД России «Курагинский», по прибытии 22 мая 2019 г. в 13 час. 10 мин. В ИВС Лапатин Е.М. жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 23).

23 мая 2019 года обвиняемый Лапатин Е.М. от ознакомления с материалами уголовного отказался, сославшись на отсутствие надлежащих условий, а именно отсутствие стола.

28 мая 2019 год удовлетворено ходатайство адвоката Дэка Е.В. о его отстранении от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Лапатина Е.М. Обвиняемому предоставлен защитник - адвокат Сухочева Н.В. о чем 28 мая 2019 г. вынесено соответствующее постановление.

28 мая 2019 года в связи с отстранением от участия адвоката Дэка Е.В. Лапатину Е.М. назначен новый защитник.

28 мая 2019 г. защитнику Сухочевой Н.В. вручено уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела, с указанием даты и времени ознакомления- с 29 по 31 мая 2019 года - с 10 час. до 14 час., и 03 июня 2019 г.- с 15 час. до 19 час.

Однако, к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник приступили только 05 июня 2019 года, что подтверждается графиком ознакомления, при этом уважительных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела в дни, указанные следователем, не привели.

С 05 по 07 июня 2019 года Лапатин Е.М. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела, ознакомившись в общей сложности с 30 листами в томе № 1; 93 листами в томе № 2 и 21 листом в томе № 3.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, недопустимости нарушения законных прав и интересов иных участников процесса, суд первой инстанции обосновано установил Лапатину Е.М. срок ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела, предоставив ему для ознакомления дополнительно время с 11 июня 2019 года по 20 июня 2019 года включительно.

Доводы защитника обвиняемого о нарушении процессуальных прав Лапатина Е.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следователем были приняты исчерпывающие меры для обеспечения ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам обвиняемого, совместное с защитником ознакомление с материалами уголовного дела, которое установил следователь, не свидетельствует о нарушении права обвиняемого Лапатина Е.М. на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд, учитывая избранную обвиняемым и его защитником тактику ознакомления с материалами дела, заключающуюся в незначительном объеме ознакомления в период рабочего времени, пришел к выводу о явном затягивании процесса ознакомления.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного расследования созданы все необходимые условия для реализации обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих полноценному ознакомлению с материалами уголовного дела в течение установленного времени, суду не представлено, как не представлено доказательств уважительности неявки его защитника для ознакомления с материалами дела в указанные даты и время.

Доводы обвиняемого Лапатин Е.М. о том, что в силу недостаточного образования – 5 классов он не мог надлежаще ознакомиться с материалами уголовного дела, опровергаются представленными материалами, согласно которым у Лапатина Е.М. имеется образование 8 классов.

Предоставление обвиняемому Лапатину Е.М. протоколов следственных действий в письменном, а не печатном виде не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы обвиняемого Лапатина Е.М. о нарушении его права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела ввиду того, что ознакомление с материалами уголовного дела проходило с адвокатом Дэка Е.В., от которого он отказывался, несостоятельны, поскольку 28 мая 2019 года следователь удовлетворил ходатайство адвоката Дэка Е.В. об отстранении его от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Лапатина Е.М. и в дальнейшем Лапатин Е.М. знакомился с материалами уголовного дела с предоставленным ему адвокатом Сухочевой Н.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что действия обвиняемого и его защитника приводят к затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

При решении вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела суд должен исходить из положений ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства, помимо защиты прав обвиняемого, является обеспечение прав законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию. Устанавливая срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, суду также следует исходить из требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали об ограничении со стороны предварительного следствия в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного, а также о наличии препятствий более эффективно использовать предоставленную им возможность для ознакомления с уголовным делом и вещественными доказательствами, в материалах не содержится и суду не представлено.

Таким образом, согласие суда с ходатайством следователя является обоснованным, а принятое решение - законным, поскольку обвиняемый Лапатин Е.М. и его защитник допустили явное затягивание процедуры ознакомления с материалами дела. Установленный обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с оставшимся объемом материалов уголовного дела с 11 июня 2019 года по 20 июня 2019 года включительно является разумным.

Определяя названный срок, суд принял во внимание разумный объем времени, который действительно необходим для ознакомления с материалами уголовного дела, а также то, что с большим объемом дела Лапатин Е.М. и его защитник ознакомлены.

Доводы обвиняемого Лапатина Е.М. о нарушении его процессуального права, выразившегося в том, что он не был заранее уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя и был лишен возможности подготовиться к процессу, несостоятельны, поскольку ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела рассматривается в порядке ч. 3 ст. 217, ст. 125 УПК РФ, в сокращенные сроки. Лапатин Е.М. участвовал в рассмотрении ходатайства следователя, и, как следует из содержания протокола судебного заседания, ни Лапатин Е.М., ни его защитник не заявляли в суде о том, что Лапатин Е.М. не готов к рассмотрению дела.

Отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого Лапатина Е.М. о проведении очных ставок со свидетелями защиты не относится к предмету рассмотрения апелляционной жалобы на постановление следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому оценке в рамках данного дела не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года, которым обвиняемому Лапатину Е.М. и его защитнику – адвокату Сухочевой Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.