Дело № 22К-4390/2019, апелляция

Председательствующий: судья Патов С.М. № 22к-4390/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелакина А.И. в интересах обвиняемого Голосова А.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 г., которым

ГОЛОСОВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 2-х месяцев 24-х суток, по 10 июля 2019 г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката Карасевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, в производстве следственного отдела по Минусинскому району ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю находится уголовное дело, возбужденное 17 апреля 2019 г. в отношении Голосова А.А. по факту убийства Бодрова Е.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17 апреля 2019 г. Голосов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 апреля 2019 г. судьей Минусинского городского суда Красноярского края в отношении Голосова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

23 апреля 2019 г. Голосову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

13 июня 2019 г. по делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела направлено Минусинскому межрайонному прокурору.

13 июня 2019 г. судья Минусинского городского суда Красноярского края, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворил его, продлив срок содержания Голосова А.А. под стражей на 24 суток, по 10 июля 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шелакин А.И. в интересах Голосова А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что находясь на свободе Голосов А.А. может [СКРЫТО] от следствия и суда, при этом характеризующие обвиняемого данные говорят об обратном. Считает, что по делу допущена волокита, чем нарушено право Голосова А.А. на разумный срок расследования уголовного дела. Обращает внимание на то, что Голосов А.А. активно сотрудничает со следствием, является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает на территории Минусинского района Красноярского края, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений.

В силу ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Голосову А.А. срока содержания под стражей данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и представлено в суд для рассмотрения. В установленные законом сроки суд рассмотрел ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Голосова А.А. в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено, поскольку Голосову А.А. предъявлено обвинение, уголовное дело направлено прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, и необходимость в указанной мере пресечения не отпала.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что Голосов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, <данные изъяты>, ранее судим и в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания Голосова А.А. под стражей, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органа предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд обоснованно учел, что состояние здоровья Голосова А.А. позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, представленные материалы не содержат.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Наличие места жительства, гражданства, активное сотрудничество со следствием, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства и действует исключительно в интересах обвиняемого.

В связи с этим, отзыв обвиняемым Голосовым А.А. апелляционной жалобы адвоката, поданной в защиту обвиняемого на постановление судьи от 13 июня 2019 г., не может быть принят судом апелляционной инстанции и явиться основанием для возвращения поданной жалобы, поскольку действия защитника по написанию и подаче апелляционной жалобы не противоречат интересам обвиняемого и не свидетельствуют об отказе адвоката от принятой на себя защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 года в отношении ГОЛОСОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шелакина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

27 июня 2019 г.