Дело № 22К-430/2019, апелляция

Председательствующий Шлейхер Е.В. Материал № 22к-430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием: обвиняемого Рыбина К.Н.,

адвоката Башун Ю.В.,

прокурора Марченко О.В.,

при секретаре Кондратьевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2019 года

материал по апелляционной жалобе адвоката Башун Ю.В. в интересах обвиняемого Рыбина К.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2018 года, которым

РЫБИНУ К.Н., <данные изъяты> не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ;

п р о д л е н а мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 23 февраля 2019 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами, подробно приведенными в оспариваемом решении.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Рыбина К.Н., просившего отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы адвоката, адвоката Башун Ю.В., просившую отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе мотивам, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

уголовное дело № в отношении Рыбина и других возбуждено 24 августа 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Согласно протоколу в порядке ст. 91 УПК РФ Рыбин задержан 24 августа 2018 года в 21 час 30 минут, протокол задержания оформлен в этот же день в 22 часа 50 минут; в этот же день Рыбин был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Черновой К.С..

25 августа 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Красноярска было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Рыбину меры пресечения в виде заключения под стражу; и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 23 октября 2018 года с возложением соответствующих запретов.

03 сентября 2018 года Рыбину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

19 октября 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Красноярска срок домашнего ареста Рыбину был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 23 декабря 2018 года.

Следователь обращался с ходатайством об изменении меры пресечения Рыбину с домашнего ареста на заключение под стражу в связи с систематическим нарушением условий исполнения меры пресечения, однако, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

20 декабря 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования был продлен до 6 месяцев, т.е. до 24 февраля 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Рыбину на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 23 февраля 2019 года, приводя мотивы данного ходатайства.

Постановлением судьи заявленное следователем ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Башун Ю.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Рыбин при более мягкой мере пресечения может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; обвиняемым уже даны полные, развернутые признательные показания; в судебном заседании Рыбин пояснил, что он не согласен с ходатайством следователя, он не намерен препятствовать производству по делу, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его родные и близкие нуждаются в его поддержке, характеризуется положительно, работал и имел стабильный заработок, в связи с полученной травмой ему рекомендовано наблюдение у врача-невролога по месту жительства, ограничение психоэмоциональных, умственных и физических нагрузок. Ограничение в виде запрета вести переговоры с использованием любых средств связи, лишает его возможности записаться на прием к врач, а избранная мера пресечения – возможности явиться на прием к неврологу; оспариваемое судебное решение не содержит указаний на фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о продлении Рыбину меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления судьи не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемого Рыбина.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Рыбина суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении Рыбину срока домашнего ареста, суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно указал, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку Рыбин обвиняется в совершении тяжкого преступления, и с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании иной, более мягкой, меры пресечения, он может [СКРЫТО] от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, давшими изобличающие показания относительно него, оказать противодействие в собрании доказательств по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственного органа о наличии данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Рыбина к инкриминируемому ему деянию.

Мотивированный вывод о невозможности применения к Рыбину иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и соответствует им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции располагал данными о личности Рыбина, в том числе о его возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства, трудовой деятельности, состоянии здоровья.

Кроме того, как следует из представленных материалов Рыбину не запрещено посещать медицинские учреждения при наличии такой необходимости с разрешения следователя и контролирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения в отношении Рыбина меры пресечения, а также запретов, установленных при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рыбин, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

Несмотря на представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья Рыбина, объективных данных, свидетельствующих о наличии у Рыбина заболеваний, препятствующих содержанию его под домашним арестом, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении Рыбину срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2018 года о продлении Рыбину К.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 23 февраля 2019 года включительно, с установленными ограничениями и запретами оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Башун Ю.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина