Дело № 22К-4079/2021, апелляция

Председательствующий: Куник М.Ю. Материал № 22к-4079/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника - адвоката Малышенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Комарова В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года, которым

Комарову Виктору Сергеевичу, родившегося <дата> в <адрес>, гражданину РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющему двоих малолетних детей, не трудоустроенному, состоящему на регистрационном учете и проживающему в <адрес>40, судимости не имеющему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по <дата> включительно.

Заслушав выступление адвоката Малышенко С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Комаров В.С. обвиняется в совершении в Октябрьском районе г. Красноярска покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 09 января 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Комарова В.С.

Комаров В.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 09 января 2021 года в 13 часов 15 минут, фактически был задержан 08.01.2021 в 17 часов 15 минут.

10.01.2021 Комарову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть по <дата>, которая <дата> продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до <дата>.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа неоднократно продлевался, а всего до 5 месяцев, до <дата>.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении Комарову В.С. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 06 июня 2021 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021 обвиняемому Комарову В.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, мотивируя необходимостью выполнения запланированных следственных действий и отсутствием оснований для изменения Комарову меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемый Комаров В.С. просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что необходимости в продлении срока содержания под стражей не имеется, поскольку следственные действия на стадии завершения, он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, имеет семью, детей, место жительства и регистрации, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу он не намерен, поскольку не отрицает свою наркозависимость и желает пройти курс реабилитации, указывает на наличие у него матери, страдающей онкологическим заболеванием и нуждающейся в его материальной и моральной помощи и заботе, с которой он, не смотря на наличие у него регистрации, готов проживать совместно в случае избрания домашнего ареста, согласие матери на предоставление ему жилой площади было представлено суду первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Вопрос о продлении срока содержания Комарова В.С. под стражей разрешен судом первой инстанции в соответствии с законом, с учетом всех данных о его личности, в том числе указанных обвиняемым в жалобе, на основании представленных материалов, подтверждающими необходимость принятия именно такого решения в целях всестороннего расследования дела.

Комаров В.С. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу. Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Комарову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.

Из представленных материалов следует, что Комаров В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет место жительства и регистрацию, 2 детей, в браке не состоит, постоянного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств длительное время.

При этом в ходе судебного заседания суда первой инстанции Комаров В.С. пояснил, что с супругой он развелся из-за того, что употреблял наркотические средства, а все заработанные им денежные средства он тратил на приобретение наркотиков.

Указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, сам характер предъявленного обвинения, в совокупности с приведенными обстоятельствами, позволили суду обоснованно полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, Комаров В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Комаров В.С., невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок по объективным причинам, а также необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий: выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Фактов неэффективности производства предварительного расследования по уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку следственные и процессуальные действия по делу проводятся не только с участием обвиняемого.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверялись судом при рассмотрении ходатайства, им дана соответствующая оценка, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Избрание в отношении Комарова В.С. иной, более мягкой, меры пресечения, является невозможным с учетом того, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, постоянного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, считает себя лицом, страдающим наркоманией, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа предварительного расследования о необходимости продления Комарову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у обвиняемого места жительства, семьи, детей и больной матери, того обстоятельства, что он характеризуется положительно, не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку не явились для Комарова В.С. сдерживающим фактором.

Мера пресечения, не связанная с заключением под стражу не может служить достаточной на данный момент мерой, позволяющей обеспечить охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащее расследование настоящего уголовного дела и гарантировать явку обвиняемого к следователю и в суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Комарову В.С. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Комарова В.С. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства органа следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда в части указания о продлении срока содержания под стражей не до 5 месяцев, как указано в судебном решении, а до 4 месяцев 29 суток, поскольку следователь в своем ходатайстве просил о продлении срока содержания под стражей по <дата>, что составляет с момента задержания Комарова В.С. (<дата>) не 5 месяцев, а 4 месяца 29 суток. Установленная данным решением дата окончания срока действия меры пресечения (5 месяцев) в виде заключения под стражу выходит за пределы срока предварительного следствия, что противоречит требованиям УПК РФ.

Внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, считая обжалуемое постановление в остальной части законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Комарова Виктора Сергеевича изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что срок содержания Комарова В.С. под стражей продлен всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 06 июня 2021 года.

В остальной части постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Комарова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый Комаров В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий ФИО8