Дело № 22К-392/2019, апелляция

Председательствующий: судья Кемаева Н.И. № 22к-392/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Душечкиной Е.В. в интересах обвиняемого Хаджиогло А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 г., которым

ХАДЖИОГЛО АНТОНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, до 31 января 2019 г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемого Хаджиогло А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Душечкиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, в производстве следственного отдела МО МВД России «Емельяновский» находится уголовное дело, возбужденное 2 октября 2018 г. по факту незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с которым в одно производство соединены два уголовных дела, возбужденных 1 ноября 2018 г. в отношении Хаджиогло А.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю до 5-ти месяцев, до 2 марта 2019 г.

1 ноября 2018 г. Хаджиогло А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

2 ноября 2018 г. судьей Емельяновского районного суда Красноярского края в отношении Хаджиогло А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

8 ноября 2018 г. Хаджиогло А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

21 декабря 2018 г. судья Емельяновского районного суда Красноярского края, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворила его, продлив срок содержания Хаджиогло А.А. под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, до 31 января 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Душечкина Е.В. в интересах обвиняемого Хаджиогло А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Считает, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Хаджиогло А.А. не имеется. Обращает внимание на то, что следственные действия с участием обвиняемого не проводятся, с заключением судебно-психиатрической экспертизы сторона защиты не ознакомлена. Полагает, что оставшегося срока следствия недостаточно для завершения расследования по делу, поскольку Хаджиогло А.А. не предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, он не допрошен в качестве обвиняемого, требования ст. 217 УПК РФ не выполнены. Утверждает, что отсутствуют основания полагать, что находясь на свободе, Хаджиогло А.А. может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что Хаджиогло А.А. <данные изъяты>. Полагает, что суд вышел за пределы ходатайства следователя, поскольку следователь в судебном заседании ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на 24 суток, а не на 1 месяц, как указано судом.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Хаджиогло А.А. срока содержания под стражей данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и представлено в суд для рассмотрения. В установленные законом сроки суд рассмотрел ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.

Представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о наличии событий преступлений и возможной причастности обвиняемого к их совершению.

Суд указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Хаджиогло А.А. в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено, поскольку Хаджиогло А.А. предъявлено обвинение и необходимость в указанной мере пресечения не отпала.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными органами следствия данными о том, что Хаджиогло А.А. обвиняется и подозревается в совершении трех особо тяжких преступлений, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в браке не состоит, семьи не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого Хаджиогло А.А. под стражей, поскольку он может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу.

Из представленных материалов также следует, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания Хаджиогло А.А. под стражей не представляется возможным. Суд признал, что для завершения производства следственных действий, необходимо дополнительное время, при этом обстоятельств, свидетельствующих о волоките со стороны органов предварительного расследования по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, не проведение следственных действий с Хаджиогло А.А. лично не свидетельствует о не проведении следственных мероприятий по делу вообще.

Судом были исследованы данные о личности обвиняемого, при этом суд обоснованно учел, что состояние здоровья позволяет Хаджиогло А.А. содержаться в условиях следственного изолятора.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Наличие постоянного места жительства и работы обвиняемого, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Таким образом, суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения в отношении Хаджиогло А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года о продлении обвиняемому ХАДЖИОГЛО АНТОНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Душечкиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

15 января 2019 г.