Дело № 22К-391/2019, апелляция

Председательствующий Родичева Г.В. Дело № 22к-391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием адвоката Боярчук Н.П.,

обвиняемого Рогальского Л.Л. посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Крат Ф.М.,

рассмотрел в судебном заседании 11 января 2019 года

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Рогальского Л.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года, которым

Рогальскому Л.Л., <данные изъяты>;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

п р о д л е н срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2019 года.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого Рогальского Л.Л., поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление судьи, адвоката Боярчук Н.П., просившую отменить постановление по доводам жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Рогальский обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело № по факту открытого хищения имущества К. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено 22 августа 2018 года.

22 августа 2018 года было возбуждено уголовное дело № в отношении Рогальского по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

10 сентября 2018 года уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением уголовному делу номера – №.

30 сентября 2018 года в отношении Рогальского было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

30 октября 2018 года уголовные дела № и №, с присвоением уголовному делу номера – №.

10 декабря 2018 года уголовное дело № было возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

18 декабря 2018 года срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 22 января 2019 года.

22 августа 2018 года в 09 часов 50 минут Рогальский был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, протокол задержания оформлен в этот же день в 11 часов 00 минут. В этот же день Рогальский был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года Рогальскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 21 октября 2018 года.

18 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска срок содержания под стражей Рогальскому продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 21 ноября 2018 года.

30 октября 2018 года Рогальскому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

16 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска Рогальскому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. по 21 декабря 2018 года.

18 декабря 2018 года в суд поступило постановление старшего следователя отдела №2 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МУД России «Красноярское» Краснова В.А., согласованное с временно исполняющим обязанности начальника указанного отдела, о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 21 января 2019 года.

Судом удовлетворено заявленное следователем ходатайство.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рогальский просит отменить постановление суда, указывает, что он имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, скрываться от органов следствия не намерен; следователь в ходатайстве ссылается лишь на доводы и предположения, которые не обоснованы, и не могут быть приняты во внимание; находясь под арестом, он может потерять место работы, в связи с чем он не сможет содержать семью и несовершеннолетнего ребенка; указания следователя, что он может [СКРЫТО] от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются надуманными, доказательствами не подтверждаются.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рогальскому внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как видно из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Рогальскому, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рогальского судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства; и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел данные о личности и состояние здоровья Рогальского.

Кроме того, суд принял во внимание и то, что Рогальский обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Рогальский был неоднократно судим, в том числе и за имущественные преступления, Рогальскому в рамках данного уголовного дела избиралась мера пресечения не связанная с заключением под стражей – подписка о невыезде и надлежащем поведении, однако, на путь исправления он не встал, вновь совершил преступление, кроме того, Рогальский не имеет регистрации по месту жительства и на территории Российской Федерации.

Доводы следователя о том, что Рогальский, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов следствия и суда, подтверждаются представленными следователем материалами.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Рогальскому меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Рогальский может [СКРЫТО] от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Рогальский обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; помимо этого, при ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Рогальский совершил другое преступление. Соответственно отсутствие других перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие иных предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Рогальского срока его содержания под стражей.

Доводы обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, наличие у него семьи и работы, места постоянного проживания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы были изучены судом первой инстанции, который и принял свое постановление на основании изученных материалов, в том числе и с учетом позиции обвиняемого и его защитника, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Рогальского под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Рогальскому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рогальского принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года о продлении обвиняемому Рогальскому Л.Л. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Рогальского Л.Л. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина