Дело № 22К-3727/2019, апелляция

Председательствующий: судья Белокопытов И.В. № 22к-3727/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 г., которым

отказано в принятии жалобы осужденного ЕГОРОВА ВАДИМА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В. от 12 апреля 2018 г.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Егоров В.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и решение начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В. от 12 апреля 2018 г. по итогам рассмотрения его жалобы на отсутствие в материалах уголовного дела его ходатайств и решений следователя, принятых по итогам их рассмотрения.

Постановлением судьи от 16 апреля 2019 г. в принятии жалобы осужденного отказано, со ссылкой на отсутствие в поданной им жалобе, предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, рассмотреть по существу жалобу и признать незаконным ответ начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В. от 12 апреля 2018 г. Считает, что жалоба на отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Полагает, что при вынесении в отношении него приговора указанные им обстоятельства существовали, но не были известны суду, что свидетельствует о незаконности обжалуемого им ответа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлено окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе осужденного Егорова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд правильно указал в постановлении, что оспариваемые Егоровым В.А. решение начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В. от 12 апреля 2018 г., связанное с дачей осужденному письменного ответа на его обращение, в котором заявитель выражает свое несогласие с приговором суда, утверждая о нарушениях уголовно-процессуального закона и незаконности принятых процессуальных решений - не имеют непосредственной связи с выполнением прокурором своих полномочий, предусмотренных УПК РФ, не являются процессуальными документами, а носят исключительно информационный и разъяснительный характер.

Как следует из представленных материалов, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2016 г. Егоров В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Содержание жалобы Егорова В.А. позволяет сделать вывод о том, что доводы осужденного, по сути, сводятся к оспариванию вынесенного в отношении него приговора Норильского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2016 г., переоценке доказательств, положенных в основу данного судебного решения и допущенных, по мнению осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и вынесении приговора.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемые заявителем Егоровым В.А. письменный ответ начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В. от 12 апреля 2018 г. не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обжалуемым решением прокурора затруднен доступ заявителя к правосудию либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы Егорова В.А.

Доводы заявителя о недопустимости доказательств и нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела в суде могут быть предметом рассмотрения суда при проверке указанных судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года об отказе в принятии жалобы осужденного ЕГОРОВА ВАДИМА АЛЕКСЕЕВИЧА в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В. от 12 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

20 июня 2019 г.