Дело № 22К-3710/2019, апелляция

Председательствующий – Николаева Н.А. материал № 22к-3710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н. В.,

при секретаре - Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.

обвиняемого – Протасова В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Протасова В.Б. – адвоката Зайцева Г.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года, которым

Протасову В.Б., <данные изъяты> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 02 июня 2019 года. Постановлено содержать Протасова В.Б. в <данные изъяты>, числить за прокурором Октябрьского района г. Красноярска.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника обвиняемого, заслушав обвиняемого Протасова В.Б. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Протасов В.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в самовольном оставлении подназдорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

20 февраля 2019 года отделом № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества ФИО1

22 февраля 2019 года отделом дознания отдела № 2 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, в отношении Протасова В.Б.

20 марта 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2019 года.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Протасов В.Б. задержан 20 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года в отношении Протасова В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 19 апреля 2019 года включительно.

22 февраля 2019 года Протасову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года срок содержания Протасова В.Б. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 19 мая 2019 года.

24 апреля 2019 года Протасову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Протасова В.Б. в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Октябрьского района г. Красноярска 06 мая 2019 года для выполнения требований ст. 221 УПК РФ.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреев Д.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Протасова В.Б. под стражей на 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 2 июня 2019 года, мотивируя тем, что Протасов В.Б. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, состоит на административном надзоре, который им был нарушен, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, семьей не обременен, что свидетельствует об отсутствии социально сдерживающих факторов. В этой связи полагает, что Протасов В.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года обвиняемому Протасову В.Б. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 02 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Протасова В.Б. - адвокат Зайцев Г.В., не соглашаясь с постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года, просит его отменить, избрать в отношении Протасова В.Б. иную, более мягкую меру пресечения. Жалоба мотивирована тем, что, вопреки выводам суда, у обвиняемого Протасова В.Б. имеется жилье, он не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на свидетелей.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, срок содержания обвиняемого Протасова В.Б. под стражей истекает 19 мая 2019 года. В соответствии с требованиями закона уголовное дело должно быть направлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого для возможности выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ после окончания предварительного расследования прокурору необходимо обеспечить возможность рассмотреть поступившее от следствия уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений. Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 22 марта 2005 года, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

Изложенные в ходатайстве доводы Протасова В.Б. о том, что фактически он был задержан 19 февраля 2019 года в 19 часов 30 минут, а не 20 февраля 2019 года, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства опровергаются содержанием протокола задержания от 20 февраля 2019 года, в котором имеются подписи Протасова В.Б. и его защитника – адвоката Аверина В.Б. При этом Протасов В.Б. с задержанием не согласился, однако ни сам Протасов В.Б., ни его защитник замечаний и заявлений, касающихся указания времени задержания, в протоколе не изложили, то есть фактически согласились с временем задержания, указанным в протоколе от 20 февраля 2019 года, - в 14 часов 30 минут (л.д. 33-36).

Кроме того, законность задержания Протасова В.Б. проверялась судом при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.

Оснований не доверять представленным суду процессуальным документам, а также установленным ранее судом обстоятельствам при принятии решения по вопросу об избрании в отношении Протасова В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей у суда первой инстанции не имелось.

При продлении Протасову В.Б. срока содержания под стражей судом принято во внимание, что он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, семьей не обременен, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, Протасов В.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также [СКРЫТО] от суда.

По вышеприведенным основаниям суд пришел к верному выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена на более мягкую, поскольку основания, по которым в отношении Протасова В.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Судом первой инстанции обсуждался довод Протасова В.Б. о том, что он имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, и суд, исследовав представленный материал, установил, в том числе на основании показаний самого Протасова В.Б., что он по месту регистрации не проживает и определенного места жительства не имеет.

Вопреки доводам защиты, суд посчитал невозможным в настоящее время избрание в отношении Протасова В.Б. иной, более мягкой меры пресечения, которая не может служить достаточной мерой, позволяющей обеспечить охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Протасова В.Б. заболеваний, медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Все установленные в суде данные о личности Протасова В.Б. суд учел при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, однако, с учетом иных значимых обстоятельств, суд удовлетворил ходатайство следователя и апелляционная инстанция с этим соглашается.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Постановление о продлении Протасову В.Б. срока содержания под стражей не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., с изменениями от 11 мая 1994 г., вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему [СКРЫТО] после его совершения, а также статье 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года в отношении Протасова В.Б. о продлении срока содержания под стражей на 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 02 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Бахматова Н.В.

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.