Дело № 22К-3098/2019, апелляция

.

Председательствующий Максимова О.В. материал №22к-3098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Бахматовой Н.В.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защитника – адвоката «Первая Красноярская коллегия адвокатов» Бузуновой Т.В.,

обвиняемого Ионкина И.С. принимающего участие по средством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ионкина И.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г., которым

Ионкину И.С., <данные изъяты>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.229 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 15 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 02 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Ионкина И.С. по системе видеоконференц-связи и защитника - адвоката Бузуновой Т.В., поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора Боровкова ВА., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ возбуждено 05 октября 2018 года СО ОМВД России по Богучанскому району.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.229 УК РФ возбуждено 19 февраля 2019 года СО ОМВД России по Богучанскому району.

Уголовные дела №, возбужденные по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, № возбуждено №, возбужденное по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 22 февраля 2019 года были соединены в одно производство, которому присвоен номер №.

Ионкин И.С. обвиняется в хищении наркотического средства с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также подозревается в тайном хищении телевизора, с причинением значительного ущерба гражданину.

19 февраля 2019 года Ионкина И.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21 февраля 2019 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края Ионкину И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 апреля 2019 года включительно.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 срок содержания под стражей Ионкина И.С. продлен по 02 июня 2019 года включительно.

22 апреля 2019 года Ионкину И.С. предъявлено обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю до 02 июня 2019 года, а всего до 9 месяцев.

Старший следователь с согласия руководителя СО, обратилась в суд с ходатайством о продлении Ионкину И.С. срока содержания под стражей сроком на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 02 июня 2019 года включительно, мотивировав указанное ходатайство.

17 апреля 2019 г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края срок содержания под стражей в отношении Ионкина И.С. продлён на 1месяца 15 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 02 июня 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ионкин И.С., выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает на то, что имеет постоянное место жительства на территории Богучанского района, официально не трудоустроен в связи с утерей документов, на период восстановления документов работал по трудовому договору, имеет постоянный доход. Намерений скрываться от следствия и суда не имеет. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе, так как там не оказывают квалифицированную помощь, его заболевание требует оперативного вмешательства. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, заменить на иную несвязанную с лишением свободы.

На апелляционную жалобу Ионкина И.С. помощником прокурора Богучанского района Селезневой Е.А. представлены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изложенные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена в случае, если изменились обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ионкину И.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ионкина И.С. были надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ионкина И.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства учитывал тяжесть предъявленного Ионкину И.С. обвинения и данные о личности последнего, а также, что Ионкин И.С. характеризуется неудовлетворительно (злоупотребляет спиртными напитками), иждивенцами и семьей не обременен, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что Ионкин И.С., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью и может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, объективному установлению истины.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно то, что по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215 – 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ передать дело прокурору для направления в суд. Запланированные ранее мероприятия в полном объеме не выполнены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих содержанию Ионкина И.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом не установлено, такие данные отсутствуют и в представленном материале.

Проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ионкину И.С. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства не установлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Ионкина И.С., в представленных материалах также не содержится.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ионкина И.С. подозрения.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ионкина И.С. срока следствия. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении срока предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда от 17 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Ионкина И.С. в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, то есть по 02 июня 2019 года, включительно, не принял во внимании, что следователь в ходатайстве указал срок продления на 1 месяц 14 суток, в связи с чем срок необходимо было исчислять с 19 апреля 2019 года, поскольку ранее мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана на 2 месяца, то есть по 18 апреля 2019 года включительно. В связи с чем данное постановление подлежит изменению в этой части.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года в отношении Ионкина И.С. изменить:

-уточнить, что срок содержания под стражей Ионкину И.С. продлен на 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) суток, то есть по 01 июня 2019 года, включительно.

В остальной части постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года в отношении Ионкина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ионкина И.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Бахматова Н.В.

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.