Дело № 22К-3093/2019, апелляция

Председательствующий: судья Патов С.М. № 22к-3093/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 7 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. интересах обвиняемого Гаврилова Г.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2019 г., которым

ГАВРИЛОВУ ГЕННАДИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, всего до 11-ти месяцев 1 суток, по 28 мая 2019 г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката Тарховой А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление судьи изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО МО МВД России «Минусинский» находится уголовное дело, возбужденное 2 марта 2018 г. по факту разбойного нападения в целях хищения денежных средств в сумме 5 860 рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 19 марта 2018 г. в отношении Кушкина А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю до 11-ти месяцев, до 29 мая 2019 г.

3 марта 2018 г. Гаврилов Г.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

4 марта 2018 г. судьей Минусинского городского суда Красноярского края в отношении подозреваемого Гаврилова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого Гаврилова Г.В. неоднократно продлевался постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2018 г., 1 июня 2018 г., 31 июля 2018 г., 30 августа 2018 г., 27 сентября 2018 г., 30 октября 2018 г., последний раз до 15 апреля 2019 г.

7 сентября 2018 г. Гаврилову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 апреля 2019 г. судья Минусинского городского суда Красноярского края, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворил его, продлив срок содержания Гаврилова Г.В. под стражей на 1 месяц 14 суток, по 28 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. в интересах обвиняемого Гаврилова Г.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что фактически Гаврилов Г.В. содержится под стражей 13 месяцев 10 суток, что превышает разумные пределы расследования уголовного дела. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, работает по найму и имеет источники дохода, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а участковым инспектором – удовлетворительно, принимал участие в общественной жизни города, не судим. Ссылается на тяжелое состояние здоровья Гаврилова Г.В., которое не позволяет ему находиться в местах лишения свободы. Утверждает, что от органов следствия обвиняемый не скрывался, вину признал полностью, дал показания и написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что следственные действия с Гавриловым Г.В. на протяжении 8-ми месяцев не проводятся, и доказательства того, что находясь на свободе, он может [СКРЫТО] от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или оказать давление на свидетелей, следователем не предоставлены. Считает, что тяжесть совершенного преступления не должна являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Гаврилову Г.В. срока содержания под стражей данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и представлено в суд для рассмотрения. В установленные законом сроки суд рассмотрел ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.

Принимая решение о продлении обвиняемому Гаврилову Г.В. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о наличии преступления и возможной причастности обвиняемого к его совершению.

Суд указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Гаврилова Г.В. в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено, поскольку Гаврилову Г.В. предъявлено обвинение и необходимость в указанной мере пресечения не отпала.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными органами следствия данными о том, что Гаврилов Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, а фактические обстоятельства инкриминируемого Гаврилову Г.В. деяния давали суду достаточные основания согласиться с доводами следствия о том, что в случае применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с этим, судом сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого Гаврилова Г.В. под стражей и не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Из представленных материалов также следует, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания Гаврилова Г.В. под стражей не представляется возможным. Суд признал, что для завершения производства следственных действий, необходимо дополнительное время, уголовное дело представляет особою сложность в связи с количеством следственных действий и спецификой расследования в отношении двоих обвиняемых. При этом установлено отсутствие волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание Гаврилова Г.В. под стражей.

Вопреки утверждениям защитника, на стадии предварительного расследования участие обвиняемого предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Гавриловым Г.В. не проводятся следственные действия, не свидетельствует о волоките по делу, поскольку по делу проводятся иные следственные действия, которые непосредственного участия обвиняемого Гаврилова Г.В. не требуют.

Суд обоснованно учел, что состояние здоровья Гаврилова Г.В. позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Наличие места жительства и регистрации, признание вины, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Доводы защитника о том, что суд при продлении срока содержания обвиняемого под стражей основывался лишь на тяжести обвинения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ст. 99 УПК РФ обязывает суд при избрании меры пресечения и определении ее вида учитывать тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Общий срок содержания Гаврилова Г.В. под стражей с момента задержания 3 марта 2018 г. до момента окончания срока содержания под стражей 15 апреля 2019 г., установленного постановлениями судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. и 27 декабря 2018 г. (л.д. 135-136, 137-139) составил 10 месяцев и 6 дней.

При этом, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Поскольку уголовное дело возвращено прокурору Идринского района Красноярского края 24 января 2019 г. (л.д. 58), и ему судом продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, принимая во внимание положения ст. 128, ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ о порядке исчисления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания под стражей обвиняемому Гаврилову Г.В. продлен на 1 месяц 14 суток, всего до 11 месяцев 20 суток, по 28 мая 2019 г. включительно.

Других нарушений Конституционных прав, а также норм международного права и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года о продлении обвиняемому ГАВРИЛОВУ ГЕННАДИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ срока содержания под стражей изменить,

уточнить постановление указанием о продлении обвиняемому ГАВРИЛОВУ ГЕННАДИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ срока содержания под стражей на срок 1 месяц 14 суток, всего до 11 месяцев 20 суток, по 28 мая 2019 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

7 мая 2019 г.